Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2012 ~ М-2242/2012 от 11.04.2012

Дело № 2 – 4158/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Темникова Р.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Дмитрика И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дмитрик И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1- и расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА2-. Свои требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор добровольного страхования транспортных средств.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, по которому ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА3-.

Истец просит суд взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-, указывая на то обстоятельство, что страховая компания не правильно рассчитала размер страхового возмещения, не доплатив истцу страховое возмещение в размере -СУММА4-. Кроме того, считает, что страховая компания должна возвратить и часть страховой премии в размере -СУММА5-.

В судебное заседание истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, считает, что все обязательства предусмотренные договором добровольного страхования ООО «Росгосстрах» выполнило.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 – 40 час, произошел пожар, в результате автомобиль истца полностью уничтожен, как указано в исковом заявлении.

Автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован у ответчика, между ними заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования транспортных средств.

При обращении к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА3-, что не отрицается сторонами.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, указывая в исковом заявлении, что автомобилем пользовался в течение 8 месяцев, тогда как страховая компания рассчитала амортизационный износ за 1 года. Кроме того, считает, что страховая компания обязана выплатить ему за четыре месяца страховую премию в размере -СУММА5- так же за четыре месяца.

С позицией истца указанной в исковом заявлении суд не может согласиться, т.к. согласно представленным доказательствам, а именно страховому полису (л.д. 47) договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен в п. 10 полиса с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными страховой компанией документами, в том числе заявлением истца в страховую компанию о наступлении страхового события (л.д. 48). В исковом заявлении истец указал, что страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности и опровергается вышеуказанными документами.

Из данного обстоятельство следует, что договор страхования заключенный между истцом и страховой компанией действовал в течение года (12 месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло страховое событие. Истец в исковом заявлении указывает, что автомобиль -МАРКА- купил в ДД.ММ.ГГГГ и поэтому считает, что договор добровольного страхования транспортного средства действовал 8 месяцев, что не соответствует представленным суду доказательствам.

Доказательств опровергающих обстоятельства указанные выше суду не представлено. При этом в заявлении в страховую компанию указано, что годные остатки автомобиля остаются у истца (л.д. 46). Страховой компанией определена стоимость годных остатков в размере -СУММА6- (л.д. 45), которая истцом не оспорена.

Согласно страховому полису страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет -СУММА7-.

Страховой компанией сделан следующий расчет страхового возмещения:

-СУММА7- (страховая сумма) – -СУММА8- (амортизационный износ предусмотренный правилами страхования за первый год 20%) – -СУММА6- (годные остатки автомобиля) = -СУММА3- (страховое возмещение, перечисленное выгодоприобретателю по договору страхования -ОРГАНИЗАЦИЯ1-).

Суд, проверив расчет страховой компании страхового возмещения с учетом представленных доказательств, которые стороной истца не опровергнуты, находит его верным и подлежащим принятию.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что страховое возмещение в указанном размере перечислено в банк, где истец получил кредит для приобретения автомобиля. Иных доказательств опровергающих, данное обстоятельство суду не представлено.

Доказательств того, что договор страхования заключенный между истцом и ответчиком действовал лишь 8 месяцев, суду представлено не было. При таких обстоятельствах в требованиях истца к ООО «Росгосстрах» необходимо отказать в полном объеме. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истцу не подлежит и взысканию страховая премия в размере -СУММА5-, т.к. договор страхования действовал 1 год, а не 8 месяцев как указывает истец в исковом заявлении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Иных требований исковое заявление Дмитрика И.А. не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Дмитрика И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании дополнительного страхового возмещения в размере -СУММА4-, страховой премии в размере -СУММА5- и расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА2- – отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких