Решение по делу № 2-2518/2012 ~ М-1141/2012 от 05.03.2012

дело № 2-2518/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года              город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифорова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Старых Н.О.,

с участием представителя истца Котова А.М.,

представителя ответчика Тищенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой С.С. к ООО «Респект-Авиа» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Респект Авиа», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за отпуск, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковые требований указала на следующее. 13.04.2009 между истицей и ООО Респект-Авиа» был заключен трудовой договор о работе в должности оператора по продаже железнодорожных и авиационных билетов. 14.04.2010 истица написала заявление на увольнение по собственному желанию. При производстве расчетов была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14727 рублей, но с учетом налога на доходы физических лиц к выплате причиталась сумма 12813 рублей. Однако было выплачено 184 рубля. Итого недоплачено 12629 рублей. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который истица оценивает в 10 000 рублей. За оказание юридических услуг при обращении в государственную инспекцию труда, прокуратуру, Ленинский районный суд истицей понесены расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей. Просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Котов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Тищенко И.С. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что Рыжкова С.С. работала в ООО «Респект-Авиа» с 1304.2009. при заключении трудового договора, п.2.4. было предусмотрено, что работодатель имеет право в целях повышения квалификации работника произвести его обучение за счет средств организации. В этом случае работник обязан отработать в организации не менее 12 месяцев со дня обучения в должности. В случае несоблюдения условий обязательной отработки работником в организации, работник обязан возвратить денежную сумму платы, произведенной за его обучение в размере фактически затраченной. 13.09.2010 между ООО «Респект-Авиа» и ГОУ ВПО «СГУПС» был заключен договор на повышение квалификации билетных кассиров на обучение Рыжковой С.С. за обучение Рыжковой С.С. была произведена оплата в размере 4400 рублей. По окончании обучения Рыжковой С.С. выдано свидетельство №1601. На период обучения Рыжкова С.С. не исполняла своих обязанностей, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Однако независимо от этого Рыжковой С.С. была начислена заработная плата за сентябрь 2010 в полном объеме в размере 18136 рублей, из которых за минусом подоходного налога на руки выплачено 15908 рублей. 14.04.2011 Рыжкова С.С. написала заявление об увольнении. При этом 12-месячный срок предусмотренный п. 2.4. Трудового договора с момента повышения квалификации не истек. Следовательно, при расчете сумм на день увольнения, это было учтено. Рыжковой С.С. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14727 рублей, удержан подоходный налог 1914 рублей, 4400 рублей уплаченная за обучение, 8229 рублей – сумма начисленная за период обучения с 13.09.2010 по 24.09.2010. Итого истице выплачено 184 рубля. Впоследствии после увольнения Рыжковой С.С. и обращения ее в ГИТ директору ООО «Респект-Авиа» указано, что всю сумму заработной платы за период обучения удерживать не имели права, поскольку за работником на период повышения квалификации сохраняется средняя заработная плата. Поэтому ООО «Респект-Авиа» был сделан расчет среднего заработка за период обучения, согласно которому ООО «Респект-Авиа» должно было выплатить Рыжковой С.С. 5272,20 рублей за минусом НДФЛ. ООО «Респект-авиа» неоднократно предпринимались попытки выплатить Рыжковой С.С. указанную сумму, однако истица за получением денег не явилась. Сумма компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги не является обоснованной.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с пунктом 2.4. Трудового договора работодатель имеет право в целях повышения квалификации работника произвести его обучение за счет средств организации. В этом случае работник обязан отработать в организации не менее 12 месяцев со дня обучения в должности указанной в п. 1.1.. в случае несоблюдения условия обязательной отработки работником в организации, работник обязан возвратить денежную сумму платы, произведенной за его обучение в размере фактически затраченной.

В соответствии с договором от 13.09.2010, заключенным между ГОУ ВПО «СГУПС» и ООО «Респект-Авиа» образовательное учреждение обязалось произвести обучение Рыжковой С.С. на курсах повышения квалификации билетных кассиров. Стоимость обучения составила 4400 рублей.

В соответствии со счетом № 74 от 13.09.2010 и платежным поручением от 22.09.2010 ООО «Респект-авиа» произведено перечисление суммы 4400 рублей за обучение Рыжковой С.С.

По итогам обучения 24.09.2010 Рыжковой С.С. выдано свидетельство № 1601.

Приказом № 06-лс от 29.04.2011 трудовой договор с Рыжковой С.С. расторгнут по инициативе работника.

Поскольку истица не отработала установленный трудовым договором 12-месячный срок после окончания обучения, при увольнении подлежала удержанию сумма, уплаченная ответчиком за ее обучение на курсах повышения квалификации в размере 4400 рублей.

В соответствии с запиской расчетом составленной при увольнении компенсация за отпуск начислена Рыжковой С.С. в размере 14727 рублей, из которой удержан подоходный налог, сумма за обучение в размере 4400 рублей, и денежная сумма в размере 8229 рублей, начисленная в период обучения на курсах повышения квалификации в сентябре 2010 года.

Однако, удержание из окончательного расчета 8229 рублей за фактически оплаченные рабочие дни за период ее обучения не отвечает требованиям статьи 187 Трудового кодекса РФ, согласно которой при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В обосновании своих возражений ответчик указывает, что Рыжковой С.С. была начислена заработная плата за дни обучения на курсах повышения квалификации в размере 8229 рублей, а должна быть начислена сумма в размере 5272,20 рублей исходя из средней заработной платы. Оставшаяся сумма составляет неосновательное обогащение Рыжковой С.С., поскольку заработная плата была получена в размере большем, чем следовало начислить.

Поскольку на период обучения в сентябре 2010 года за работником должна была быть сохранена средняя заработная плата, то сумма в размере 5272,20 рублей удержана незаконно.

Однако, начисление заработной платы в размере 5272,20 рублей не означает, что оставшаяся сумма компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит выплате, поскольку основания для удержания из заработной платы, предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14727 рублей – 1914 рублей (подоходный налог)-4400 (сумма за обучение) – 184 рубля (выплаченная сумма)=5272,20 рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных требований суд, установив основания для компенсации морального вреда истцу, приходит к выводу об удовлетворении указанного требования частично – в сумме 1 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом объема и характера работы, выполненной представителем, количества судебных заседаний, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжковой С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект-Авиа» в пользу Рыжковой С.С. сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5272 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект-Авиа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 2518/2012 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья                                     Е.А. Никифорова

Секретарь                                     Н.О. Старых