Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2016 ~ М-934/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-3277\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года

Октябрьский районный суд Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Абитова ФИО12 к Байгушевой ( Котельниковой ) ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП Абитов ФИО12 обратился в суд с иском к Байгушевой (ФИО10) ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ИП Абитовым ФИО12 и Котельниковой ФИО13 был заключен договор купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> <номер>. <дата> продавцом покупателю был передан товар, качество и комплектность которого соответствовали спецификации. Факт передачи товара покупателю подтверждается актом приема-передачи товара от <дата>

Согласно п. 3 договора цена товара составила <данные изъяты> рублей. Продавцом была предоставлена скидка в размере 2,17%, что составило <данные изъяты> рублей. С учетом скидки – цена товара составила <данные изъяты> рублей. Покупателем был оплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата>. Оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. должна была производиться в рассрочку, согласно графику погашения задолженности - по <данные изъяты> рублей в месяц не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с <дата> по <дата>., последний платеж в размере <данные изъяты> руб. должен быть произведен в <дата>. не позднее 15го числа. Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Сумма задолженности по договору купли-продажи <номер> составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату согласно условиям договора купли-продажи. Однако ответа на данную претензию не последовало.

За защитой своих интересов истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца - Фалалеева ФИО18 действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, что подтверждается смс – сообщением в адрес ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, который, будучи извещенным о рассмотрении судом данного гражданского дела, должен был добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Между тем, ответчик не проявила должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 489 ГК РФрегламентировано, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП Абитовым ФИО12 и Котельниковой ФИО13 был заключен договор купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> <номер>. <дата> продавцом покупателю был передан товар, качество и комплектность которого соответствовали спецификации. Факт передачи товара покупателю подтверждается актом приема-передачи товара от <дата>

Согласно п. 3 договора цена товара составила <данные изъяты> руб. Продавцом была предоставлена скидка в размере 2,17%, что составило <данные изъяты> рублей. С учетом скидки – цена товара составила <данные изъяты> рублей. Покупателем был оплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата>. Оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. должна была производиться в рассрочку, согласно графику погашения задолженности - по <данные изъяты> рублей в месяц не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с <дата> по <дата>., последний платеж в размере <данные изъяты> руб. должен быть произведен в <дата> не позднее 15го числа. Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Сумма задолженности по договору купли-продажи <номер> составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату согласно условиям договора купли-продажи. Однако ответа на данную претензию не последовало.

В судебном заседании <дата> ответчик не оспаривала наличие у нее задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, при этом пояснила, что сумма задолженности и взыскиваемые штрафные санкции являются для нее не выполнимыми т.к. она находится в очень трудном материальном положении, денежных средств не имеет, после смерти супруга имеет большие долговые обязательства перед его кредиторами. Не может понять, почему решилась на приобретение дорогостоящего пылесоса, которым ни разу не пользовалась, готова вернуть его продавцу, денежные средства за пылесос и штрафные санкции выплачивать не в состоянии.

Разрешая заявленный спор, суд исследовав представленные сторонами доказательства приходит к выводу о том, что ИП Абитов ФИО12 как продавец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> <номер> <дата>, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара исполнила в части, уплатив истцу при подписании договора <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая должна была производиться в рассрочку, согласно графику погашения задолженности - по <данные изъяты> рублей в месяц не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с <дата> по <дата>., последний платеж в размере <данные изъяты> руб. должен быть произведен в <дата> не позднее 15го числа, ответчиком не выплачена.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика оставшейся невыплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статей 332,333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом ( постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, заявление ответчика о невозможности выплаты денежных средств, в том числе и штрафных санкций, предъявляемых истцом ввиду трудного материального положения, в соответствии с п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7) суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года N 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы сторон, понесенные ими в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 88, 94, 96 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судебные издержки и расходы подлежат возмещению в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В исковом заявлении представитель Фалалеева ФИО18 действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

ИП Абитову ФИО25 была оказана юридическая помощь по защите интересов в суде по настоящему гражданскому делу.

В подтверждении расходов истцом приложены соответствующие документы, подтверждающие фактически понесенные расходы ИП Абитова ФИО25., а именно: договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, расходно – кассовый ордер <дата> о получении Фалалееворй ФИО18 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по оплате оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, заявление истца о взыскании расходов на услуги представителя с ответчика подлежат удовлетворению с учетом разумности, длительности участия в рассмотрении дела, объема представленных и изученных документов при рассмотрении дела в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ (░░░10) ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░10 ) ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░