Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-677/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-677/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Герасименко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.

подсудимого Кирпиченко Д.А.,

защитника – адвоката Лисянской Л.Г. (удостоверение №408, ордер № 1802),

потерпевшей О,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

КИРПИЧЕНКО ДА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- * приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- * приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- * приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; освобожден * условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней;

- * Ленинским районным судом г. Красноярска, ст. 30 ч. 3 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, присоединен приговор от * Кировским районным судом г.Красноярска, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

-* Свердловским районным г. Красноярска, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, присоединен приговор от * Кировского суда г. Красноярска в силу ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Изменен * Свердловским районным судом г. Красноярска ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен приговор от * Ленинского суда г. Красноярска ч.5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Изменен * Красноярским краевым судом, присоединен приговор от * Ленинского суда г. Красноярска, по ч.5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Измен * Братским районным судом Иркутской области, присоединен приговор от * Ленинского районного суда г. Красноярска, по ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцев лишения свободы. Освобожден * Братским районным судом Иркутской области на 1 год 4 месяца 1 день, постановлением суда от * неотбытой срок заменен на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с * по * года, Кирпиченко Д. А. находясь в <адрес>, в Ленинском районе г. Красноярска, решил похитить чужое имущество принадлежащее О Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кирпиченко Д. А. в период времени с * по * года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в <адрес>

<адрес>, в Ленинском районе г. Красноярска никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил: шуруповерт «Hitachi», стоимостью 1000 рублей; стиральную машинку «Daewoo», стоимостью 6 000 рублей; вентилятор «Atlanta», стоимостью 1 500 рублей; пылесос «Electrolux», стоимостью 3500 рублей; холодильник «Shivaki», стоимостью 6 000 рублей; водоочиститель, стоимостью 15 000 рублей; блендер «Kambrooh», стоимостью 1500 рублей; вафельницу, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие О С тайно похищенным имуществом Кирпиченко Д. А. с места преступления скрылся, причинив О значительный материальный ущерб в сумме 36 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кирпиченко Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Кирпиченко Д.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая О в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что наказание за преступления, в котором обвиняется Кирпиченко Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких данных, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным им обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его ответственность, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирпиченко Д.А. обоснованно, в связи с чем, признает Кирпиченко Д.А. виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения Кирпиченко в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в КПНД не состоит, суд приходит к выводу о том, что Кирпиченко Д.А. подлежит уголовной ответственности.

Кроме того, судом принимаются во внимание и данные о личности подсудимого Кирпиченко, который является ранее судимым, на учете в КПНД и КНД не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства. Судом также учитывается и состояние здоровья Кирпиченко Д.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кирпиченко Д.А. наказание, суд признает в соответствии с п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Кирпиченко Д.А. в силу ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, смягчающих наказание Кирпиченко Д.А., связанных с ролью виновного и его поведением после совершения преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ либо без учета правил рецидива, суд не находит.

При наличии указанных выше обстоятельств по делу, изложенных сведений о личности Кирпиченко Д.А., суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного

Кроме того, судом учтено, что Кирпиченко Д.А. судим по приговору Свердловского районного суда от * к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, был освобожден * на 1 год 4 месяца 1 день ограничение свободы от 12.02.2015, основание с заменой неотбытой срок на ограничение свободы из мест лишения свободы, срок 1 год 4 месяца 1 день.

Однако через непродолжительное время после освобождения и в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, Кирпиченко Д.А. вновь совершил преступление средней тяжести. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения Кирпиченко Д.А. назания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания Кирпиченко Д.А. наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИРПИЧЕНКО ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору от *, окончательно назначить Кирпиченко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кирпиченко Д.А. исчислять с *, зачесть Кирпиченко Д.А. в срок отбытого наказания содержание под стражей с * (даты фактического задержания) по *.

Меру пресечения Кирпиченко Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу : залоговый билет, квитанция, инструкция на эксплуатацию пылесоса; инструкция по эксплуатации вентилятора; гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на холодильник; инструкция на стиральную машинку – хранить при уголовном деле. Шуруповерт с зарядным устройством и двумя батареями -оставить по принадлежности у потерпевшей О (л.д. 51)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Герасименко Е.В.