Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2014 от 21.02.2014

Дело № 12-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года           город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., при секретаре Рогальской И.В., рассмотрев жалобу Ульянова Михаила Владимировича на постановление инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» Иванова А.В. от 15 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» от 15.02.2014 года Ульянов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 15.02.2014 года Ульянов М.В. управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 15.02.2014 года в 21 час. 25 мин. на перекрестке улиц Победы-Гоголя в г. Питкяранта нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

С таким постановлением не согласен Ульянов М.В. В жалобе поставил вопрос об его отмене и указал, что при пересечении перекрестка, с выездом со второстепенной дороги на главную он остановился, убедился, что может продолжить движение, согласно ПДД и совершил маневр, не создав помех другим транспортным средствам.

В суде Ульянов М.В. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от поддержания жалобы.

Инспектор Иванов А.В. не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев ходатайство Ульянова М.В. об отказе от жалобы, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения, поскольку отказ Ульянова М.В. от жалобы не вынужденный, последствия отказа от жалобы ему понятны, Иванов А.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Ульянова Михаила Владимировича на постановление инспектора ДПС группы ДПС № 3 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» Иванова А.В. от 15 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента вынесения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина