Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1302/2019 ~ М-771/2019 от 28.03.2019

Гражданское дело № 2-1302/2019 (УИД 24RS0028-04-2019-001008-83)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                             30 апреля 2019 г.

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Леухине А.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело              по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к наследственному имуществу Семирякова ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее                 и холодное водоснабжение, водоотведение и пени,

установил:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилась в суд                                 к наследственному имуществу Семирякова Б.А. с требованием о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и пени.

В иске указано, что Семиряков Б.А. буду собственником квартиры <адрес> г. Красноярска своевременно не вносил плату за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в связи с чем за период с июля 2017 г. по февраль 2019 г. образовалась задолженность в размере 54 335.80 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств на сумму долга были начислены пени в размере 4 906.55 рублей. Семиряков Б.А. умер,                            а задолженность осталась непогашенной.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» просит суд взыскать за счёт наследственного имущества               Семирякова Б.А. 54 335.80 рублей в счёт задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, 4 906.55 рублей в счёт пени, 1 977.27 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 2-3).

В предварительное судебное заседание истец ООО «Сибирская теплосбытовая компания» своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 указано, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он, с соблюдением правил                   ст. 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика.

В предварительном судебном заседании установлено, что ООО «Сибирская теплосбытовая компания», не имея возможности получить сведения                                о наследственном имуществе и наследниках Семирякова Б.А., заявила иск                      к наследственному имуществу последнего.

Согласно выписке из ЕГРН, сведениям Красноярского отделения Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»            Семиряков Б.А. собственником квартиры <адрес>              г. Красноярска не являлся, чьи либо права на указанное имущество не зарегистрированы.

Сведений о наличии у Семирякова Б.А. имущества в материалах дела нет,               а с заявлением о принятии наследства последнего никто не обращался.

Из поквартирной карточки следует, что Семиряков Б.А. проживал                         в названной квартире на условиях социального найма.

Наличие этих сведений и отсутствие зарегистрированных прав на жилое помещение свидетельствует о том, что последнее относиться к муниципальному жилищному фонду, бремя содержания которого несёт администрация                               г. Красноярска.

Кроме того, Семиряков Б.А. умер в августе 2018 г., в то время как истец производил начисление оплаты, как за август, так и за последующие месяцы вплоть до февраля 2019 г.

Поскольку Семиряков Б.А. имущества не имеет, а начисление платы производилось в период, когда ответственность за содержание имущества нёс орган местного самоуправления, прихожу к выводу, что по делу следует произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 41, ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

в гражданском деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к наследственному имуществу Семирякова ФИО5 о взыскании задолженности                 по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение                   и пени заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию                 г. Красноярска.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                           Измаденов А.И.