Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2019 (2-6185/2018;) ~ М-6001/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное землеустроительное бюро» о взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.А. обратился в Щёлковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное землеустроительное бюро» о взыскании материального ущерба, морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что является членом <адрес>

В 2014 году собрав все необходимые документы для приватизации своего данного участка № в СНТ «Клязьма-1» <адрес>, Медведев В.А. обратился в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области.

Администрация Щелковского муниципального района Московской области отказала истцу в приватизации испрашиваемого земельного участка, сославшись на отсутствие генплана СНТ «Клязьма-1», порекомендовав обратиться в суд.

В 2015 году, собрав необходимый пакет документов, Медведев В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском о приватизации принадлежащего ему земельного участка № <адрес>

Решением Щелковского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года, по гражданскому делу №2-3064/2015 по иску Медведева ФИО9 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, постановлено:

Признать за Медведевым ФИО10 право собственности на земельный участок №, площадью 857 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь земельного участка 857 кв.м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

После вступления решения суда в законную силу, истец обратился в ООО «Топограф-М», предоставив копию решения Щелковского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-3064/2015. На основании представленных документов было подготовлено межевое дело в отношении земельного участка № в <адрес>

Далее, межевое дело и иные документы были представлены в Управление Росреестра Московской области.

Однако, Росреестр вынес отрицательное решение, ссылаясь на то, что координаты и границы земельного участка № в <адрес> указаны неверно, и границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что может рассматриваться как ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, истец указывает, что решение суда исполнить невозможно, поскольку координаты земельного участка истца являются заведомо ложными, не соответствующими Генплану СНТ «Клязьма-1», <адрес>

На основании изложенного, Медведев В.А. просит суд:

- провести независимую государственную судебную землеустроительную экспертизу координат границ земельного участка № в <адрес>

- признать право собственности на участок № в <адрес> с новыми с верными координатами;

- взыскать с ООО «Специализированное землеустроительное бюро» в пользу истца моральный ущерб в размере 300 000 рублей;

- взыскать с ООО «Специализированное землеустроительное бюро» в пользу истца материальный ущерб в размере 60 000 рублей и 10 000 рублей - расходы за составление межевого плана для Росреестра.

- обязать ООО «Специализированное землеустроительное бюро» оплачивать будущие возможные штрафные санкции со стороны государственных органов в отношении Медведева В.А., как собственника земельного участка № в <адрес>. (л.д. 11-16)

Определением суда от 20 ноября 2018 года, вступившего в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 года, в принятии искового заявления Медведева ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное землеустроительное бюро» о признании права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба, морального вреда, признании действий сотрудника ООО Специализированное землеустроительное бюро» преступными в части исковых требований о признании действий сотрудника ООО Специализированное землеустроительное бюро» ФИО6 преступными (ст. 307 УК РФ) отказано. (л.д. 5-6, 204-205)

Определением суда от 19 марта 2019 года производство по гражданскому делу по иску Медведева ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное землеустроительное бюро» о признании права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба, морального вреда в части исковых требований о проведении независимой государственной судебной землеустроительной экспертизы координат границ земельного участка № в <адрес>, об установлении границ земельного участка № в <адрес> с новыми координатами, признании за Медведевым В.А. права собственности на земельный участок № в <адрес> с новыми с верными координатами прекращено на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Медведев В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что решение суда исполнить невозможно, поскольку координаты земельного участка истца являются заведомо ложными, не соответствующими Генплану СНТ «Клязьма-1», <адрес> с заявлением о разъяснении решения Щелковского городского суда Московской области от 07.12.2015 года Медведев В.А. не обращался.

В судебное заседание представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное землеустроительное бюро» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации Щелковского муниципального района Московской области Яценко Л.В., действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные истцом исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила суду, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с решением суда, вступившего в законную, силу, право собственности за Медведевым В.А. признано. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме отказать.

В судебное заседание представили третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по Московской области, ООО «Топограф-М» не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ранее принятых судебных постановлений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств:

противоправность действий (бездействия) ответчика;

факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

В обоснование понесенных убытков Медведев В.А. ссылается на то, что на основании Определений суда (от 25.06.2015 года, от 26.10.2015 года) по гражданскому делу №2-3064/2015, вступивших в законную силу, на него, Медведева В.А., возложена обязанность оплатить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей в пользу ООО Специализированное землеустроительное бюро».

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обязанность по оплате 60 000 рублей, которые Медведев В.А. заявляет в качестве материального ущерба (т.е. убытков), взысканы с него на основании вступивших в законную силу судебных постановлений в рамках рассмотрения Щелковским городским судом гражданского дела №2-3064/2015 при разрешении вопроса об установлении границ испрашиваемого истцом земельного участка, а потому не являются материальным ущербом, обязанности по их возмещению в пользу Медведева В.А со стороны ООО «Специализированное землеустроительное бюро» не имеется.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что в отношении в отношении Медведева В.А., как собственника земельного участка № в СНТ <адрес> применены какие-либо штрафные санкции со стороны государственных органов, в связи с чем заявленные истцом в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, требования о взыскании ООО «Специализированное землеустроительное бюро» в пользу истца материального ущерба в размере 10 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов за составление межевого плана для Росреестра, удовлетворению не подлежат, поскольку были связаны с реализацией истцом права на установление границ принадлежащего ему земельного участка, а потому не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых предусмотрено положениями ст. 94, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, при рассмотрении заявленных Медведевым В.А. исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом того, что в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика в лице ООО «Специализированное землеустроительное бюро», оснований для взыскания с ООО «Специализированное землеустроительное бюро» в пользу Медведева В.А. денежной компенсации морального вреда, предусмотренной ст.ст. 1100, 151 Гражданского кодекса РФ, в размере 300000 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Медведева ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное землеустроительное бюро» о взыскании материального ущерба, морального вреда не обоснованными, а потому неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведева ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное землеустроительное бюро» о

взыскании с ООО «Специализированное землеустроительное бюро» морального ущерба в размере 300 000 рублей;

взыскании с ООО «Специализированное землеустроительное бюро» материального ущерба в размере 60 000 рублей и 10 000 рублей - расходы за составление межевого плана для Росреестра.

обязании ООО «Специализированное землеустроительное бюро» оплачивать будущие возможные штрафные санкции со стороны государственных органов в отношении Медведева В.А., как собственника земельного участка № в <адрес>

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.