Решение по делу № 2-655/2016 ~ M-44/2016 от 18.01.2016

К делу №2-655/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой Э.Э.,

при участии истицы Картузовой О.В. и ее представителя Плачинды П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Картузовой О.В. к Администрации г. Бахчисарай о восстановлении срока на принятие наследства и признании наследника принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

Истица 18 января 2015 года обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации г. Бахчисарай о восстановлении срока на принятие наследства и признании ее принявшей наследство после смерти отца – Косинец В.И., определении доли в наследственном имуществе, как одну целую. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она 10 ноября 2015 года приехала из <адрес>, в которой она проживает, в гости к отцу в <адрес>. Обнаружив опечатанной его квартиру, от соседки она узнала, что ее отец умер еще в марте 2015 года. О смерти отца она ничего не знала, поскольку она потеряла возможность общаться с отцом по телефону в связи с тем, что на территории Крыма прекратили свою деятельность украинские операторы мобильной связи, а компьютером и интернетом ее отец не пользовался. Истица является единственной наследницей после смерти отца, кроме нее у него никого не было. Обратившись за оформлением наследства к нотариусу, Картузова О.В. получила отказ в открытии наследственного дела в связи с пропуском срока на принятие наследства, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель Плачинда А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, при этом Картузова О.В. пояснила, что она проживает в <адрес>, после принятия Крыма в состав Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности украинских мобильных операторов она потеряла возможность общаться с отцом по телефону. Последний раз она виделась с отцом в декабре 2014 года, когда он приезжал к ней в гости в <адрес>. По договоренности с отцом он должен был приехать к ней ДД.ММ.ГГГГ на день рождения ее дочки (внучки отца) или на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отец в гости к ней в оговоренные дни не приехал, она сама решила его навестить, выехав к нему в <адрес>. Однако, весь сентябрь ее дочь – Картузова З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, болела гайморитом. ДД.ММ.ГГГГ она сдала свой паспорт в миграционную службу на замену, получила его ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении у врача хирурга. ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в поликлиническое отделение <адрес> клинического онкологического диспансера с диагнозом: заболевание щитовидной железы.

Ответчик - Администрация г. Бахчисарай явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений в суд не направила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истица и ее представитель согласились с таким порядком рассмотрения дела.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных суду доказательств усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Косинец В.И. (л.д.10-14,29).

ДД.ММ.ГГГГ Косинец В.И. умер (л.д.6). На день смерти Косинец В.И. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с умершим на день его смерти по данному адресу других зарегистрированных и фактически проживающих лиц нет, в том числе малолетних, несовершеннолетних детей (л.д.17).

Картузова О.В. является дочкой Косинца В.И. (л.д.7), т.е. наследницей первой очереди по закону, проживает по адресу: <адрес> (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родитель наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из предоставленных суду доказательств усматривается, что о смерти своего отца Косинца В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Картузова О.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства Картузова О.В. обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Вместе с тем, срок для принятия ею наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Косинца В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым не заводилось, что подтверждается уведомлением нотариуса <адрес> нотариального округа Королевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Из предоставленных суду доказательств усматривается, что Картузова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении (л.д.56), ее дочь – Картузова З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52), находилась на излечении с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Со 2 по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении (л.д.54). ДД.ММ.ГГГГ в связи с непригодностью своего паспорта для использования сдала его в миграционную службу <адрес>, получила паспорт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ Картузова О.В. была направлена в поликлиническое отделение <адрес> клинического онкологического диспансера с диагнозом: заболевание щитовидной железы (л.д.57).

Суд принимает во внимание то, что в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации украинские операторы мобильной связи в 2014 году прекратили свою деятельность, в связи с чем истица, проживающая в Украине, не имела возможности связаться с отцом, проживающим в Крыму, по телефону, а интернетом и компьютером последний не пользовался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Картузова О.В. не знала и не должна была знать о смерти своего отца Косинца В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Картузова О.В. незначительно пропустила срок на принятие наследства – чуть более чем на два месяца, при этом в этот период имела уважительные причины невозможности выехать из <адрес> в Крым.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости восстановления наследнице первой очереди по закону Картузовой О.В. срока для принятия наследства и признания ее принявшей наследство, открывшегося после смерти Косинца В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года следует, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая отсутствие других наследников первой очереди по закону и наследников по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, доля Картузовой О.В. в наследственном имуществе, принадлежавшем Косинцу В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, составляет одну целую.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы суд возлагает на истицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Картузовой О.В. удовлетворить.

Восстановить Картузовой О.В. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти Косинца В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю Картузовой О.В. в наследственном имуществе, принадлежавшем Косинцу В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, как одну целую.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янин