Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2020 ~ М-674/2020 от 18.05.2020

24RS0033-01-2020-001004-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2020 года                                                                                         город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Упировец А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1081/2020 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спириной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Спириной о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2016 года, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2016 года между Банком и Спириной был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Спириной кредит в сумме 244546,94 рублей под 25 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Спирина исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 27.04.2020 года общая задолженность перед банком составляет 254272,63 рублей, из них просроченная ссуда – 153936,88 рублей, просроченные проценты – 33435,67 рубль, проценты по просроченной ссуде – 23446,47 рублей, неустойка по ссудному договору – 24778,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 18675,06 рублей.

Просит взыскать сумму задолженности в размере 254272,63 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5742,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, почтовые уведомления направлялись заказной почтовой корреспонденцией, однако были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Спириной был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Спириной кредит в сумме 244546,94 рублей под 25 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Спирина исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 27.04.2020 года общая задолженность перед банком составляет 254272,63 рублей, из них просроченная ссуда – 153936,88 рублей, просроченные проценты – 33435,67 рубль, проценты по просроченной ссуде – 23446,47 рублей, неустойка по ссудному договору – 24778,55 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 18675,06 рублей.

25.06.2019 года Банк направил Спириной требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое осталось до настоящего времени без удовлетворения.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требования истца о взыскании всей суммы долга, неустойки, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спириной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Спириной Ю.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016 года в размере 254272,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5742,73 рублей, всего 260015,36 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                  Е.В. Коростелева