Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2011 ~ М-74/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-76/11                                    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года                                г.Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

при секретаре Семинаевой Е.Б.,

с участием представителя истца Мироновой А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ); генерального директора <адрес> Тимакова И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления <адрес> по Красноярскому краю к <адрес> о признании действия <адрес> по подаче некачественной холодной воды не соответствующей СанПин противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязании <адрес> устранить причины подачи некачественной питьевой холодной воды

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление <адрес> по Красноярскому краю обратилось в суд к <адрес> «<адрес> <адрес> <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обосновывая свои требования тем, что специалистами территориального отдела Управления <адрес> по Красноярскому краю по городам <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> было проведено административное расследование в связи с поступившими жалобами жителей <адрес> на качество питьевой воды. Определением от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена и поручена филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в <адрес> экспертиза. На разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос: соответствует ли качество воды требованиям санитарных правил. ДД.ММ.ГГГГ в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> была отобрана вода водопроводная питьевая. Согласно протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам лабораторных санитарно-химических испытаний качество воды из водопроводного крана не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателям мутности, железа, жесткости общей.

Представитель истца Миронова А.А. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор <адрес>» в судебном заседании Тимаков И.В. иск признал в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явилась, представила заявление, что исковые требования признают в полном объеме, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и с учетом мнения истца, представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика <адрес>

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.1995 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иными изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применятся правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемым к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы качество оказываемых услуг соответствовало договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя.

На основании ст. 7 Конституции Российской Федерации здоровье человека является личным неимущественным правом, принадлежащим гражданину от рождения и охраняется Конституцией Российской Федерации.

    В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006года (далее Правила) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п.6 Правил, холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

В соответствии с п.1, п.2 ст.19 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., п.3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

На основании п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.

Таким образом, действия ответчика по подачи потребителям воды не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, являются незаконными. В соответствии с приведенными выше нормами ответчик обязан обеспечивать подачу воды соответствующую установленным показателям.

Как установлено в судебном заседании, согласно п.п.4 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> обязана организовать в границах поселения водоснабжение населения. Между <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № № аренды сооружения, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 25-27), согласно данного договора <адрес> передала в аренду <адрес> водонапорную башню для осуществления деятельности, связанной с предоставлением жилищно-коммунальных услуг. Применительно к субсидиарной ответственности закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств (а не только их полное отсутствие). В роли собственника здесь выступают не органы государственной власти, а соответствующие публично - правовые образования в целом - муниципальные образования (п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, именно об их ответственности идет речь. От имени публично - правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции.

Между <адрес> и жителями села <адрес> заключены договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг (л.д. 23-24) в соответствии с условиями договора, <адрес>» принимает на себя обязательства предоставлять холодное водоснабжение. В соответствии с п.3.1.1 Договора, <адрес> обязано оказывать услуги в объеме, предусмотренном договором надлежащего качества и в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, качество воды не соответствует требованиям СанПиН (л.д. 28-30), что также подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В связи с чем, в отношении <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36) и ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого <адрес>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 36-37).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, который освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, взысканию с ответчика <адрес>» подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Управления <адрес> по Красноярскому краю:

1. Признать действия <адрес>» по подаче некачественной холодной воды не соответствующими СанПиН противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

2. Обязать <адрес>, Администрацию <адрес> <адрес> Красноярского края устранить причины подачи некачественной питьевой холодной воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <адрес>» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

    На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд, со дня принятия решения.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 30.04.2011 г.

Верно:

Федеральный судья                         Л.Н. Касымова