Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2018 от 23.03.2018

Дело № 11 а-11/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 апреля 2018 года    г.Новохоперск

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи    Житиневой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Медова Алексея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 18.12.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 24.11.2017г. Медову А.В. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа по делу № 2а-641/2017 по заявлению МИ ФНС России к Медову А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ. На вышеуказанное определение Медовым А.В. была подана частная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 18.12.2017 г. Медову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеназванное определение мирового судьи от 24 ноября 2017 года. Пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 18.12.2017 г. соответствующим определением того же мирового судьи от 19.02.2018 г. восстановлен.

В частной жалобе Медовым А.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 18.12.2017 г. ввиду его незаконности, как нарушающего законные права и интересы заявителя, и о восстановлении пропущенного срока.

Частная жалоба мотивирована тем, что заявитель не имел возможности ознакомится с определением мирового судьи от 24.11.2017 г. до его получения по почте. Оно им было получено по почте только 02.12.2017 года, т.е. за 9 дней до окончания срока обжалования. Поскольку заявитель не имеет специальных познаний в области юриспруденции, то был вынужден был обратиться за квалифицированной помощью к юристу. Процессуальный срок был пропущен на два дня, в связи с тем, что с определением суда не было возможности ознакомиться ранее. Мировой судья лишила его установленного законодательством 15-дневного срока на обжалование определения, т.к. рассмотрение заявлений о восстановлении срока не предусматривает проведение судебного заседания, соответственно в день вынесения определения, узнать результат не представлялось возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от

    N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывающему на применением судами схожих с положениями части 1 статьи 95 КАС РФ норм ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от

    г. направлена должнику Медову А.В. в тот же день по почте и получена им лично 02.12.2017г., т.е. в разумных пределах срока на обжалование.

Установленный законом срок обжалования истекал 11.12.2017 г.

Вместе с тем, как следует из почтового штампа на конверте, и не отрицается самим заявителем, частная жалоба была сдана им в организацию почтовой связи только 13 декабря 2017 года, т.е. за пределами процессуального срока.

Проанализировав доводы, на которые ссылался Медов А.В. в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 24.11.2018 года, которые объективно препятствовали бы заявителю обжаловать указанный судебный акт, в материалах дела отсутствуют.

С указанным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 18.12.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 24.11.2017г. об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа по делу № 2а-641/2017 по заявлению МИ ФНС России к Медову А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ оставить без изменения, жалобу Медова А.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Е.В. Житинева