Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6288/2016 ~ М-5807/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-6288/2016 Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2016 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., с участием

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу Октябрьского района, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу Октябрьского района (далее – ОПГСК Октябрьского района), в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № ****** площадью 14,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в сентябре 1994 года он вступил в ОПГСК Октябрьского района в целях осуществления строительства капитального гаража по <адрес> в <адрес>, уплатил вступительный, членский и паевой взносы. В конце 1995 года гараж на 25 боксов был почти построен. Не была залита крыша гаража и не были установлены ворота боксов. Завершение строительных работ осуществлялось самими членами кооператива за собственный счет. ФИО1 был предоставлен гаражный бокс № ******. Под выстроенные гаражные боксы постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга был предоставлен земельный участок. Гаражу присвоен адрес. Начиная с 1994 года истец осуществляет в отношении гаражного бокса № ****** право собственности. Этот бокс был построен истцом своими силами и средствами. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснил, что ОПГСК Октябрьского района строительство спорного гаража не было завершено. Для завершения строительства членами этого кооператива был создан гаражно-строительный кооператив «Машинная,33».

Истец ФИО1, представители ответчиков ОПГСК Октябрьского района, Администрации г. Екатеринбурга, представитель третьего лица ГСК «Машинная-33» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 16.11.1995 №749-ж объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу Октябрьского района в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 0,48 га за счет земель горземзапаса и частичного изъятия земель Екатеринбургского института переподготовки кадров и агробизнеса для строительства закрытой одноэтажной стоянки полузаглубленного типа для машин личного пользования со строительством торговых павильонов из металлических конструкций поверху и под существующие гаражи боксового типа в количестве 25 штук по ул. Машинной.

В настоящее время по адресу: <адрес> заинвентаризованы здания боксовых гаражей, в том числе, здание литера «Б», состоящее из четырех гаражных боксов, включая гаражный бокс № ****** площадью 14,4 кв.м.

Адрес: <адрес> был присвоен гаражу Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга.

Права на гаражные боксы в БТИ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПГСК Октябрьского района с заявлением, в котором просил принять его в члены этого кооператива для строительства гаража на землеотводе, расположенном по адресу: <адрес>.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что ФИО1 уплатил в ОПГСК Октябрьского района вступительный, членский и паевой взносы.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу спорный гаражный бокс был передан гаражно-строительным кооперативом «Машинная,33», который, как пояснил представитель истца, был создан членами ОПГСК Октябрьского района для завершения строительства гаражных боксов. При этом, по утверждению представителя истца, не оспоренному ответчиками, истец владеет спорным гаражным боксом с 1995 года. Это подтверждается и тем, что паевой взнос выплачен истцом в 1994 году, а спорный бокс построен в 1995 году.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок выделен и предоставлен под в установленном законом порядке под построенные гаражные боксы.

Согласно заключению специалиста ООО «Регионального центра экспертиз» ФИО6 общее техническое состояние конструкций фундамента гаражных боксов ГСК «Машинная, 33» и бокса № ****** оценивается в соответствии с требованиями СНиП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и строений» п. 8.1.1 «Детальное (инструментальное) обследование» как работоспособное. Общее техническое состояние стен и плит перекрытия гаражных боксов ГСК «Машинная, 33» и бокса № ****** оценивается в соответствии с требованиями СНиП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и строений» п. 8.1.1 «Детальное (инструментальное) обследование» как работоспособное.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, так как изложенное свидетельствует, что истцы владеют гаражными боксами как собственники более 15 лет.

В связи с этим суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № ****** площадью 14,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Б».

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу Октябрьского района, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № ****** площадью 14,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Б».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова