Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1290/2015 от 18.11.2015

Мировой судья Дмитриева И.Н. №12А-1290/15-12

Судебный участок №7 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 18 декабря 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова А. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Кириллов А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В направленной в суд жалобе заявитель, не оспаривая факт правонарушения, выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и просит о его снижении. В обоснование своих доводов указывает на тяжелое финансовое положение, обусловленное тем, что в настоящее время не <данные изъяты>

В судебном заседании Кириллов А.А. жалобу поддержал в полном объеме, заявил о признании своей вины, указав, что время, место и обстоятельства правонарушения, изложенные в судебном постановлении соответствуют действительности.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Кириллов А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

В связи с отказом Кирилова А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

О выявленном правонарушении инспектор ДПС ФИО1 составил рапорт, инспектором ДПС ФИО2 оформлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

Изучив представленные письменные материалы дела, а также пояснения привлекаемого лица суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кириллова А.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Позиция Кирилова А.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения подвергнута мировым судьей критической оценке по мотивам, изложенным в судебном постановлении, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Отстранение Кириллова А.А. от управления транспортным средством и его медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с требованиями закона.

Результаты освидетельствования оформлены надлежащим образом, и сомнений в объективности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, по делу не выявлено.

Наказание Кириллову А.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кириллова А.А., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, не позволяют применить положения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Финансовое положение правонарушителя не являются безусловным исключительным обстоятельством, которое могут служить основанием для смягчения наказания.

Довод жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа нельзя признать обоснованными, поскольку при разрешении вопроса о мере ответственности Кириллова А.А. судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Оснований для освобождения его от административной ответственности, признании допущенного правонарушения малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова А. А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов