Решение по делу № 33-1437/2020 от 27.02.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кулинич Д.Н.                             дело № 2-4323 / 2019

№ 33 – 1437 / 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 г.                                                        г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего            Ольховского В.Н.,

судей                    Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,

с участием помощника судьи        Протас И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбаналиева А.В. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2019 г., которым суд в иске Курбаналиева Александра Владимировича к Маштаковой Ксении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Курбаналиева А.Г. – ФИО13., представителя Курбаналиева В.Б. – ФИО14 поддержавших доводы жалобы, Маштаковой К.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбаналиев А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Маштаковой К.В. неосновательное обогащение в размере 87000 рублей и судебные расходы в размере оплаченной госпошлины 2810 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2017 г. и 04.04.2018 г. Курбаналиев Александр Владимирович ошибочно перечислил на счет ответчика Маштаковой Ксении Владимировны денежные средства в размере 40000 рублей и 47000 рублей соответственно. При этом между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, в силу которых могли быть перечислены указанные денежные средства. Перечисление вышеуказанных денежных средств произведено в связи с ошибочным мнением истца об окончании выполнения работ ответчиком для Курбаналиева В.Б. и достижения результата. В августе 2017 года - апреле 2018 года между другим физическим лицом — Курбаналиевым Владимиром Башировичем и ответчиком Маштаковой Ксенией Владимировной имелись устные договорные отношения об оказании услуг по вопросам землеустройства в срок до 28.02.2018г. При этом, в оговоренном объеме услуги по вопросам землеустройства не оказаны до настоящего времени.

Перечисление вышеуказанных денежных средств произведено истцом в связи с ошибочным мнением истца об окончании выполнения работ ответчиком для Курбаналиева В.Б. и достижения результата. Указанные выводы истца ошибочно стали возможны в связи с введением в заблуждение длительностью взаимоотношений ответчика Маштаковой К.В. и Курбаналиева В.Б., а также фактической имитацией систематической работы со стороны ответчика без получения требуемого результата в виде изменения вида разрешенного использования определенного земельного участка под «земельный участок с разрешенным использованием "магазины", площадью 1354 кв.м».

После перечисления денег, 11 июня 2019 года, Курбаналиев А.В. обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако ответчик Маштакова К.В. претензию проигнорировала.

    Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Курбаналиев А.В. просит решение суда отменить, его иск удовлетворить, указывая, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства. Заключение договора между ними не состоялось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления 29.08.2017 г. и 04.04.2018 г. Курбаналиев Александр Владимирович перечислил на счет Маштаковой Ксении Владимировны 40000 рублей и 47000 рублей соответственно в счет оплаты оказанных ею услуг отцу истца - третьему лицу Курбаналиеву Владимиру Башировичу. О наличии правоотношений между ответчицей и его отцом было известно истцу, что следует из самого иска.

Как усматривается, перечисление денежных средств истцом произошло в счет обязательств его отца Курбаналиева В.Б. по оплате услуг <данные изъяты> Маштаковой (ответчицы). Согласно достигнутой между ними договоренности она должна была оказать услуги по изменению назначения принадлежащего Курбаналиеву В.Б. земельного участка, а он эти услуги оплатить, что и было сделано. Все вопросы по оплате услуг стороны решали электронной перепиской, распечатка которой Маштаковой представлена в суд (л.д. 65-68).

Суд обоснованно принял также в качестве доказательств нотариально заверенную доверенность, выданную 28.08.2017 г. Курбаналиевым В.Б. на Маштакову К.В. на сбор и оформление документов, необходимых для изменения назначения принадлежащего Курбаналиеву В.Б. земельного участка (л.д. 77); заявления, поданные Маштаковой К.В. от имени Курбаналиева В.Б. в государственные органы (л.д. 69,72,73,75-76), а также копии документов, относящихся к принадлежащему Курбаналиеву В.Б. земельному участку – межевой план (л.д. 36-60), выписки из ЕГРН(л.д. 79-96), из ЕГРП (л.д. 91), технический план здания(л.д. 97-105), декларации об объектах недвижимости(л.д. 106-110), разрешение на строительство (л.д. 111), ответы администрации Гурьевского района на обращения Маштаковой К.В. поданные от имени Курбаналиева В.Б.(л.д. 61,70,71,74,116). Эти документы были представлены ответчицей. Само по себе наличие у Курбаналиева В.Б. платежных реквизитов Маштаковой К.В. свидетельствует о возмездности оказываемых Маштаковой К.В. услуг и обязанности их оплаты.

Ошибочность перечисления денежных средств истец мотивирует своим заблуждением относительно исполнения ответчицей услуг, оказанных Курбаналиеву В.Б., однако, денежные средства перечислены двумя платежами 29.08.2017г. - 40 000 рублей и 04.04.2018г. - 47 000 рублей, что исключает ошибочность их перечисления, поскольку в случае неоказания услуг на момент первого платежа, на момент второго платежа истец не мог не знать об этом. Доводы представителя истца о найденном случайно в доме счете и повторной его оплате с периодичностью полгода выглядят неубедительно и обоснованно отвергнуты судом.

Таким образом, суд сделал верный вывод, что 87 000 рублей уплачены Курбаналиевым Александром Владимировичем Маштаковой Ксении Владимировне не безосновательно, а в счет оплаты услуг, оказанных Маштаковой Ксенией Владимировной отцу истца – третьему лицу Курбаналиеву Владимиру Башировичу. Ответчица неосновательного обогащения за счет истца не получала, а получила оплату за оказанные ею услуги и работы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: