Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2015 ~ М-1249/2015 от 05.03.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.05.2015г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Волковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимовой С.В. к Гарбуль Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что между ней и ответчиком 20.05.2014г. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Поскольку срок возврата займа в расписке не установлен, истец 27.08.2014 года обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть сумму займа сроком до 30.09.2014г. Однако ответчик на указанное обращение не ответила, сумму займа до настоящего времени не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Максимовой С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 20.05.2014г. между Максимовой С.В. и Гарбуль Н.И. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской..

Поскольку срок возврата займа в расписке не установлен, истец 27.08.2014 года обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть сумму займа сроком до 30.09.2014г. Однако ответчик на указанные обращения не ответила, сумму займа до настоящего времени не вернула.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик сумму долга не вернула, суд находит требования истца о взыскании с Гарбуль Н.И. суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Гарбуль Н.И. в пользу Максимовой С.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2015 г.

Судья О.В. Гороховик