Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2016 от 14.01.2016

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.02.2016 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Лобановой Ю.В.,

при секретаре                       Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Банк Интеза» на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата. и дополнительного решения от дата которым постановлено:

«Исковые требования Б.П.Л. к АО «Банк Интеза» о взыскании суммы убытков в размере *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Интеза» в пользу Б.П.Л. сумму убытков в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 *** рублей, штраф *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Банк Интеза» в доход государства государственную пошлину за требование имущественного и неимущественного характера в размере ***)».

УСТАНОВИЛ:

Б.П.Л. обратился к мировому судье с иском к АО «Банк Интеза», из которого следует, что в дата года в отделении ЗАО «Банк Интеза» по адресу: адрес истец открыл счет о выдаче банковской карты VISA CLASSIC №..., для удобства пользования услугами банка подключил дополнительный сервис «Интернет-банк». Вечером дата при просмотре информации в системе «Интернет-банк» истец обнаружил сведения о несанкционированных операциях по счету, а именно. дата. на сумму *** евро, дата. на сумму *** евро, дата. на сумму *** евро, дата на сумму *** евро, дата на *** евро. Всего было совершено пять операций на общую сумму *** евро. Указанные операции истец не совершал, услуги по ним не получал, узнал о данных операциях в системе «Интернет-банк», банковскую карту другим лицам не передавал, в период совершения операций находился на территории Российской Федерации. После обнаружения несанкционированных истцом операций по счету истец сообщил об этом ответчику по телефону *** а также утром датаг. письменно уведомил банк. датаадрес обратился в ОП №... МВД России по адрес. датаг. истец получил отказ банка в возмещении истцу денежных средств, повторный отказ банка в возмещении денежных средств истец получил датаадрес полагает, что данный отказ Банка неправомерен, отношения банка и истца урегулированы Законом «О защите прав потребителей». Истец полагает, что обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на ответчике, в связи, с чем все риски, связанные с техническими недостатками карты, должен нести Банк, держатель карты не имеет возможности влиять на техническую защищенность карты. Ответчик не обеспечил техническую защищенность предоставленной услуги, также Банк не предоставил истцу полную и достоверную информацию относительно услуги, не довел до истца сведений о возможности списания денег со счета третьими лицами, не владеющими банковской картой и пин-кодом. Также истец в исковом заявлении указывает, что только дата Банк внедрил сервис VERIFIED by VISA, которая обеспечивает безопасность платежей с использованием банковских карт и их реквизитом в сети Интернет, до указанного времени клиенты Банка подвергались повышенному риску стать жертвой мошеннических действий третьих лиц. Ответчик не предоставил истцу доказательств того, что списание по счета истца произошло по вине истца. На основании изложенного истец полагает, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества. в результате чего истец понес убытки в размере *** евро, что по курсу Банка России составляет *** рублей. Действия ответчика по незаконному списанию средств со счета истца и отказу в их возмещении причинили истцу глубокие физические и нравственные страдания, у истца нарушился нормальный сон. работоспособность. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Банк Интеза» просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Истец Б.П.Л. в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также письменных пояснения.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» право потребителя на безопасность товара (работы, услуги), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

(в ред. Федерального закона от дата N 212-ФЗ). Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 3 статьи 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно положений ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О национальной платёжной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Пунктом 1.14 Положения №...-П установлено, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закон от дата N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Данная статья устанавливает обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом до приема на обслуживание клиентов идентифицировать клиента, а при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией и обновлять информацию о клиентах в установленные сроки.

Согласно ФЗ «О национальной платежной системе» определяет электронное средство платежа (к которым в соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт №...-П отнесены и расчетные (дебетовые) карты как средство (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Из материалов дела следует, что в дата года Б.П.Л. в отделении ЗАО «Банк Интеза» по адресу: адрес открыл счет о выдаче банковской карты VISA CLASSIC №..., для удобства пользования услугами банка подключил дополнительный сервис «Интернет-банк».

дата при просмотре информации в системе «Интернет-банк» истец обнаружил сведения о несанкционированных операциях по счету, а именно. дата. на сумму *** евро, дата. на сумму *** евро.

дата Б.П.Л. обратился в банк с заявлением о несанкционированных операциях по счету, на основании которого карта клиента была заблокирована. В возмещении сумм оспоренных операций Б.П.Л. было отказано.

Б.П.Л. имел карту, которая является средством удостоверения распоряжения Клиента, а именно в силу указанной функции Карты договорами с клиентами предусмотрена обязанность последних обеспечить невозможность доступа к карте третьих лиц.

В п. 4 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с которым при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами.

П. 2.3. Положения №...-П установлено, что удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Как следует из материалов дела при совершении оспариваемых операций по счету Банк идентифицировал Клиента в соответствии с выбранной им формой безналичных расчетов в четком соответствии с нормами действующего законодательства. Так как при проведении авторизации все реквизиты карты (известные только Клиенту) были указаны, верно, нет оснований полагать, что операция совершалась третьим лицом без ведома Клиента. Сам факт присутствия Клиента в момент совершения оспариваемых операций на территории РФ не имеем значения, так как оплата услуг через Интернет может происходить с любой точки доступа в сеть Интернет независимо от её места расположения.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно разъяснениям Центрального Банка Российской Федерации от дата "О требованиях статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" статья 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусматривает направление кредитными организациями уведомлений клиентам о совершенных операциях с использованием электронных средств платежа, включая банковские карты, в порядке, предусмотренном договорами. В качестве условия возмещения кредитной организацией совершенной без согласия клиента суммы операции с использованием электронного средства платежа предусматривается направление клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента. Способы направления уведомлений законодательно не регулируются и определяются договорами.

В соответствии с указанной статьей банковская карта может быть блокирована по инициативе кредитной организации только при нарушении клиентом порядка использования банковской карты, определенного договором. В связи с этим блокировка банковской карты не может осуществляться по причине отсутствия в кредитной организации информации для связи с клиентом, в том числе по уже заключенным ранее договорам с клиентами, не учитывающим требования статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе".

В целях реализации клиентом права на получение возмещения от кредитной организации суммы совершенной без согласия клиента операции клиенту следует предоставлять кредитной организации достоверную информацию для связи, а в случае ее изменения - предоставлять обновленную информацию.

Банк России дал разъяснения о порядке применения положений названного закона в "Ответах на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона N 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

При этом в договоре с клиентом может быть предусмотрено его информирование о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях при его личном обращении, а также информирование о совершении с использованием электронного средства платежа иных операций, в том числе не связанных с осуществлением перевода денежных средств (например, получение клиентом информации об остатке денежных средств на его банковском счете).

Пунктом 1.2.3 Условий заключения и исполнения договоров об оказании услуг в ЗАО «Банк Интеза» предусмотрено, что в случае заключения сторонами договора предоставления и обслуживания физических лиц в системе «Электронный банк» в части предоставления информационного доступа, согласно положениям главы 6 Условий. Целью предоставления клиенту информационного доступа является выполнение банком обязанности по своевременному доведению до клиента информации об операциях совершенных с использованием карты. Клиент обязуется выполнить необходимые и достаточные действия для получения информационного доступа в соответствии с положениями главы 6 условий.

Банк уведомил клиента о совершенных операциях: по операции от дата – дата,

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно пункту 15 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, Б.П.А. не исполнил предусмотренную п. 11 ст. 9 Закона о национальной платежной системе обязанность по уведомлению оператора по переводу денежных средств о совершенных без согласия клиента операций с использованием электронного средства платежа в установленные сроки.

Суд считает, что банк исполнил установленную п. 3 ст. 9 Закона о национальной платежной системе обязанность по информированию клиента об условиях использования электронного средства платежа, в том числе о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа, нарушений прав истца со стороны банка судом не установлено.

В связи с чем, вывод мирового судьи является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм как материального, так и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В связи с этим, суд считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата и дополнительное решение от дата по иску Б.П.Л. к АО «Банк Интеза» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б.П.Л. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                   Лобанова Ю.В.