Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2017 ~ М-1389/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-1790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                                                                  гор. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грудновой А.В., при секретаре Палкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралИнтерьер» к Штельвак А. Н. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралИнтерьер» обратилось с иском к Штельвак А.Н. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору поставки с поручителя. В обоснование иска указал, что 30.04.2015 года между ООО «УралИнтерьер» и ООО «АверсСтрой» был заключен договор поставки №< № > с отсрочкой платежа за поставленный товар на 30 дней со дня поставки. По договору ООО «УралИнтерьер» свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ООО «АверсСтрой» товар. Однако, покупатель свои обязательства не исполняет, имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере < данные изъяты > 30 апреля 2015 года со Штельвак А.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался солидарно отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств, возникших из договора поставки. В соответствии с условиями договора поставки истцом произведено начисление процентов за пользование коммерчески кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты на основании п. 7.4 и 7.5 договора. При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика поручителя Штельвак А.Н. сумму основного долга в размере < данные изъяты >, проценты на основании п. 7.4 договора в размере < данные изъяты >, неустойку на основании п. 7.5 договора в размере < данные изъяты > и возместить понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований просил, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере < данные изъяты >, на взыскании процентов и неустойки по договору настаивал, поскольку их расчет был произведен по состоянию на 29 декабря 2016 года, частично сумма долга была погашена только после обращения в суд.

Ответчик Штельвак А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещался по месту жительства. При данной явке, ввиду согласия представителя истца на заочное рассмотрение, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 234 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «АверсСтрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещался по юридическому адресу, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Представленный суду договор поставки, заключенный между ООО «УралИнтерьер» и ООО «АверсСтрой» от 30 апреля 2015 года №< № >, соответствует требованиям ст. 506,509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора, ООО «УралИнтерьер» обязалось поставить ООО «АверсСтрой» продукцию согласно счетам, спецификациям, товарным накладным (л.д.9-13). Партия товара, подлежащая поставке, формировалась по предварительной заявке покупателя либо путем выборки товара на складе поставщика. Сторонами согласован срок оплаты каждой партии товара - в течение 14 дней с момента отгрузки (п.5.2 договора).

Из материалов дела следует, что ООО «УралИнтерьер» надлежащим образом исполнил условия договора поставки, товар ООО «АверсСтрой» поставлен партиями по универсальным передаточным документам, счетам-фактурам (л.д.16-55). Товар был принят уполномоченными представителями покупателя, в том числе и директором предприятия Штельвак А.Н. без нареканий к количеству и качеству товара, о чем имеется подпись в передаточных документах. Однако, в установленный договором 14-дневный срок со дня поставки покупателем оплата товара не произведена. Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, доказательств обратного не представили.

30 апреля 2015 года между ООО «УралИнтерьер» и Штельвак А.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком в полном объеме за исполнение ООО «АверсСтрой» обязательств, возникших на основании договора поставки №< № > от 30 апреля 2015 года. Из материалов дела следует, что до настоящего времени полностью расчет по договору поставки не произведен. Сумма долга на день вынесения решения, с учетом сумм выплаченных после обращения истца в суд, составила < данные изъяты > Доказательств обратного не представлено.

Обращаясь в суд, истец заявил требование о взыскании со Штельвак А.Н., являющегося поручителем, суммы основного долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2%, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку покупателем не выполнялись предусмотренные договором обязательства по оплате товара, поставщик в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора поставки и договора поручительства вправе потребовать взыскания задолженности с поручителя.

При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование кредитора о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из п. 5.2 договора поручительства, поручительство дано на 5-летний срок со дня подписания договора поручительства. Таким образом, срок действия поручительства Штельвак А.Н. не истек. Требования, предъявленные истцом к поручителю Штельвак А.Н. о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере < данные изъяты > подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4, 7.5 за просрочку оплаты продукции, покупателем уплачиваются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2%, а также неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истцом обоснованно произведен расчет процентов, неустойки и заявлено требование о взыскании их с ответчика. Расчет процентов и неустойки судом проверен и признан верным, расчёт произведен за период просрочки оплаты с учетом суммы долга по каждой поставленной партии в отдельности (л.д.6-8), ответчиком иной расчет не представлен. Проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п. 7.4 договора поставки в размере < данные изъяты >, неустойка за нарушение сроков оплаты на основании п. 7.5 договора поставки в размере < данные изъяты > подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, подлежат возмещению ответчиком расходы истца по уплате госпошлины частично в размере < данные изъяты >

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УралИнтерьер» к Штельвак А. Н. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Штельвак А. Н. в пользу ООО «УралИнтерьер» сумму долга по договору поставки продукции №< № > от 30 апреля 2015 года в размере < данные изъяты >, проценты за пользование коммерческим кредитом на основании п. 7.4 договора поставки в размере < данные изъяты >, неустойку за нарушение сроков оплаты на основании п. 7.5 договора поставки в размере < данные изъяты >, в возмещение расходов по оплате госпошлины < данные изъяты >., всего взыскать < данные изъяты >

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено в совещательной комнате 17 мая 2017 года.

Председательствующий:                                        Груднова А.В.