Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2013 ~ М-1380/2013 от 30.04.2013

Дело №2-1938/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 июня 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Гончаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 355024 рубля 32 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6750 рублей 24 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гончаровой Е.В. заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 307692 рубля 31 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355024 рубля 32 копейки:

- сумма основного долга в сумме 274250,32 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 70774,00 руб.;

-задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 10000 руб.;

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ОАО) Богданова Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержании исковых требований в полном объеме, согласии на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гончарова Е.В. в судебное заседание не явилась, дважды вызвался в судебное заседание, для ее вызова были предприняты все меры. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поэтому суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гончаровой Е.В. заключен кредитный договор № (л.д.5-6). Кредит был предоставлен ответчику в сумме 307692 рубля 31 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355024 рубля 32 копейки: сумма основного долга в сумме 274250,32 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 70774,00 руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 10000 руб. (л.д.11-13).

В соответствии с п.2.2.4 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Гончарова Е.В. нарушила условия кредитного договора - не вносила платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, то в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Расчет, представленный банком, судом проверен, ответчик возражений на данный расчет не представила.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Гончаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности с Гончаровой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Каменномостском Майкопского района Краснодарского края, в размере 355024 рубля 32 копейки (триста пятьдесят пять тысяч двадцать четыре рубля 32 копейки), а также возврат госпошлины в сумме 6750 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Глущенко Ю. В.