Постановление по делу № 5-77/2014 от 14.08.2014

Дело № 5- 77 \ 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокамск, Пермский край 27 августа 2014 года

    Судья Краснокамского городского суда Пермского края Усанина С.Я., при секретаре Каменских Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Еловикова А.П., защитника Вепрева В.Л., потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего Трапезникова О.Н., ФИО1 отделения ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО1 И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении

Еловикова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес>,

    привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ ),

УСТАНОВИЛ:

    Еловиков А.П. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 27 Ко АП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения ( ПДД) совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, после чего столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, в результате чего автомобили получили повреждения, произошло дорожно- транспортное происшествие ( ДТП). Еловиков А.П. оставил место ДТП, участником которого являлся.

    По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

    Еловиков А.П. вину в правонарушении не признал, пояснил, что участником ДТП не являлся, автомобилем <данные изъяты> не управлял. В конце ДД.ММ.ГГГГ он находился около своего дома, когда к нему подъехал автомобиль под управлением его знакомого Цаплина, также в автомобиле находился ранее ему незнакомый ФИО8 ФИО8 предложил ему выдать себя за водителя его ( ФИО8 ) автомобиля, пояснив, что произошло ДТП. ФИО8 пообещал ему заплатить деньги, пояснив, что нужно расписаться в протоколе. Он согласился, поскольку нуждался в денежных средствах, а также потому, что находился в состоянии опьянения. ФИО8 привез его в отдел ГИБДД, где он дал пояснения о том, что якобы находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, и совершил столкновение с другими автомобилями, после чего оставил место ДТП. Об обстоятельствах ДТП знает со слов ФИО8. ФИО8 заплатил ему 1000 рублей. Впоследствии он узнал, что автомобили, участники ДТП, имеют значительные повреждения, о которых ФИО8 ему не говорил

    Заслушав Еловикова А.П., потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, судья считает, что вина Еловикова А.П. в совершении им административного правонарушения не доказана.

    Потерпевший ФИО9 пояснил, что был участником ДТП, управлял автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с его автомобилем, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило, и он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Из автомобиля <данные изъяты> вышли ФИО14, фамилию узнал в медицинском учреждении, куда его и ФИО14 отвезли для оказания медицинской помощи, а также человек с темными волосами, которого он опознает по предъявленной ему в судебном заседании из материалов дела фотографии, как ФИО8. Еловикова на месте ДТП не было, в автомобиле <данные изъяты> он не находился. Кроме ФИО8 и ФИО14, в автомобиле находились две женщины – помоложе и постарше. Молодая женщина сразу ушла. В отдел ГИБДД сразу после ДТП ФИО8 пришел с молодым человеком, который не был на месте ДТП, и стал выдавать его за водителя автомобиля. Сотрудники ДПС, в том числе, инспектор, который был на месте ДТП ( ФИО10), стали разъяснять молодому человеку ответственность, если он возьмет на себя чужую вину. После этого молодой человек, которого привел ФИО8, и сам ФИО8 отдел ГИБДД покинули. Он самостоятельно искал свидетелей ДТП, поскольку ему стало известно, что виновным признано лицо, которое автомобилем не управляло.

    Потерпевший ФИО11 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

    Инспектор ОГИБДД Бусырев И.А. пояснил, что Еловиков А.П. пришел в отдел ГИБДД вместе с ФИО8 и ФИО14 и пояснил, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, дал пояснения. О том, что есть свидетели ДТП, ему не сообщали.

    Свидетель ФИО12 пояснил, что был очевидцем столкновения автомобиля <данные изъяты> черного цвета с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из автомобиля <данные изъяты> вышли два человека, в том числе, тот, которого он опознает в судебном заседании по имеющейся в материалах дела фотографии ( опознал ФИО8 ) Еловикова А.П. на месте ДТП не было.

    Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло столкновение с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, водитель которого не установлен, автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО11 ( л.д. 4-5)

    Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль марки « <данные изъяты>». ( л.д. 10)

    При оценке представленных доказательств, судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, в том числе, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеющих вышеуказанные регистрационные знаки. Собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО8 Управлявшее автомобилем <данные изъяты> лицо не установлено.

    У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО9 о том, что Еловиков А.П. не управлял автомобилем, поскольку они последовательны и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, опознавшего среди лиц, находившихся в автомобиле <данные изъяты>, ФИО8, и пояснившего, что Еловиков А.П. на месте ДТП не находился.

    Принимая во внимание. что вина лица в административном правонарушении должна быть доказана совокупностью исследованных доказательств, судья считает, что только признание Еловиковым А.П. своей вины в административном правонарушении в период административного расследования не может быть основанием для привлечения его к административной ответственности.

    Из представленных материалов следует, что владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО8 был опрошен сотрудником ОГИБДД не в день ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов, он указал на Еловикова А.П., как лицо, якобы управлявшее транспортным средством, спустя несколько дней после совершения ДТП.

    Учитывая, что ФИО8, как владелец автомобиля и лицо, находившееся в нем в момент ДТП, имеет личную заинтересованность в исходе дела, судья отвергает его пояснения, имеющиеся в материалах дела, об управлении Еловиковым А.П. автомобилем <данные изъяты>, как противоречащие другим исследованным судом доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего ФИО9

     Также суд отвергает показания свидетеля ФИО14 об управлении Еловиковым А.П. автомобилем., поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО13

    При условии, что вина Еловикова А.П. в совершении административного правонарушения не доказана, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу отсутствия в действиях Еловикова А.П. состава правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 29. 10 Ко АП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Еловикова А. П. в силу отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 27 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья подпись С.Я. Усанина

Копия верна. Судья Усанина С.Я.