Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-358/2021 от 08.04.2021

Дело № 5-357/2021

УИД №

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

08 апреля 2021 года    город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия О.А. Дубкова, рассмотрев материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении Комаровой Н.К.,

у с т а н о в и л:

В Олонецкий районный суд хх.хх.хх г. из ОМВД России по Олонецкому району поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении Комаровой Н.К.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд, изучив поступившие материалы, полагает, что они подлежат возвращению должностному лицу органа, составившего административный протокол, в связи с допущенными нарушениями.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. указанный выше административный материал был возвращен, в связи с тем, что эксперт не ответил на поставленный должностным лицом вопрос.

Из рапорта УУП ОМВД России по Олонецкому району Е.И. Арловской следует, что во исполнение определения необходимо назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу.

Из представленных материалов следует, что в деле отсутствует определение о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы и само экспертное заключение.

Таким образом, определение суда от хх.хх.хх г. не исполнено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч.ч. 5,5.1 ст. 28.7 КРФобАП установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок не более одного месяца.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, которое подписывается вынесшим его в соответствии с ч.5 ст. 28.7 КРФобАП руководителем или его заместителем.

Согласно поступившим в суд материалам, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с выявленным фактом совершения административного правонарушения вынесено должностным лицом ОМВД России по Олонецкккому району хх.хх.хх г., которое было продлено хх.хх.хх г..Протокол об административном правонарушении составлен УУП ОМВД России по Олонецкому району хх.хх.хх г., то есть за пределами установленного ч. 5 ст. 28.7 КРФобАП РФ месячного срока.

Вместе с тем, в нарушении указанных выше требований КРФобАП, определение о продлении срока проведения административного расследования, вынесенное руководителем органа, в производстве которого находится дело, или его заместителем, в в представленных суду материалах не имеется.

Статьей 24.1 КРФобАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Помимо прочего, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП, образуют действия, выразившиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФобАП, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Исходя из определения понятия «побои», для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно нанесения ударов. Однако, при описании состава административного правонарушения, отсутствует указание на нанесение ударов, указано, что Комаров Н.К. начала выхватывать ключ в результате чего причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль.

То есть, при описании объективной стороны правонарушения допущены противоречия, которые не могут быть устранены судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОМВД России по Олонецкому району.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья возвращает протокол и другие материалы в орган, составивший протокол.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП, судья

о п р е д е л и л :

возвратить протокол об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. в отношении Комаровой Н.К. в ОМВД России по Олонецкому району.и.

Судья:     О.А. Дубкова