Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2021 ~ М-1549/2021 от 25.10.2021

УИД: 61RS0033-01-2021-003285-48 Дело № 2-1698/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 декабря 2021 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кандашовой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 09.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кандашовой Р.А. заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Кандашовой Р.А.. ООО «Феникс» просило взыскать с Кандашовой Р.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 09.08.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Кандашовой Р.А., в размере 54782 рубля 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Кандашова Р.А. не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Кандашова Р.А. представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Вартанян И.В. иск не признал, просил применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено следующее

09.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кандашовой Р.А. заключен кредитный договор № на сумму 56600 рублей на срок 12 месяцев под 19,9 % годовых (л.д.6-11, 14-26). По условиям договора возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей ежемесячно равными долями по 5241 рублю 06 копеек 09 числа каждого месяца (л.д.7 оборот). Денежные средства по кредиту были зачислены на счет Кандашовой Р.А. полностью.

Заемщиком денежные средства не возвращены. Задолженность Кандашовой Р.А. по кредиту за период с 08.01.2015 по 08.10.2019 составляет 54782 рубля 06 копеек, из них: основной долг - 38972 рубля 45 копеек; проценты на непросроченный основной долг - 2925 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг - 6165 рублей 10 копеек, штрафы - 6719 рублей 28 копеек, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.12-13).

На основании договора уступки прав (требований) от 04.10.2019, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», произошла уступка права требования к Кандашовой Р.А. от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» (л.д.36-42).

Суд считает, что кредитный договор от 09.08.2014 №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кандашовой Р.А., соответствует требованиям закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Кандашова Р.А. заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 08.01.2015 по 08.10.2019 включительно. Иск предъявлен в суд 20.10.2021 (л.д.1, 52). Платежи по кредитному договору являются повременными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку согласно графику платежей (л.д.7 оборотная сторона) срок исполнения обязательства Кандашовой Р.А. по платежам определен конкретной датой (в рассматриваемом случае 09 числа каждого месяца), последний платеж определён сторонами 09.08.2015, дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 01.06.2020, дата вынесения судебного приказа – 03.06.2020, дата отмены судебного приказа – 22.06.2020, дата обращения истца в суд с настоящим иском – 20.10.2021 (л.д.52); срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из указанных дат и даты обращения в суд с указанным иском.

Задолженность, образовавшаяся у Кандашовой Р.А. в период срока действия кредитного договора с 09.08.2014 по 09.08.2015 включительно, находится за пределами срока исковой давности. Последние операции по счёту указанного кредитного договора были проведены Кандашовой Р.А. 09.01.2015 (л.д.13). Согласно графику платежей в периоде срока исковой давности не находится ни одного платежа.

Суд не усматривает уважительной причины пропуска истцом данного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся у Кандашовой Р.А., находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К моменту обращения истца с иском в суд истёк срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В связи с этим, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», являясь правопреемником, в пределах срока исковой давности имели право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░