Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1086/2011 от 02.02.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-1086 /2011 (д.1- 1133/2010) Судья: Пяшин С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.

судей : Кузьминой Ю.В. и Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Паршина С.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 г., которым

Паршин Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающий, разведен, имеет на 3 несовершеннолетних детей, ранее судим:

1.19 марта 2008 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

2.27 января 2009 года по ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, 70, 71 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

19.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 195 г. Санкт-Петербург по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы;

19 октября 2010 года осужден по ст. по ст. 116 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ – ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина осужденного Паршина С.В. установлена в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору. Преступление не доведено до конца по независящим от Паршина С.В. обстоятельствам.

Преступление совершено 3 сентября 2010 года не ранее 15 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Паршин С.В. свою вину признал полностью.

Данным приговором также осуждена ФИО2, приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалован и кассационное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснение осужденного Паршина С.В., поддержавшего свою кассационную жалобу адвоката Климова В.Д., действующего в интересах осужденного Паршина С.В. поддержавшего кассационную жалобу в полном объёме; мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Паршин С.В. просит проверить законность и обоснованность приговора. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный указывает, что суд в своем приговоре не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда. Суд не принял о внимание, что он (Паршин С.В.) свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, умысла на совершении преступления у него (Паршина С.В.) не было. Он не предполагал, что совершает кражу, так как ранее никогда не воровал. Вину признал по совету защитника.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Паршина С.В. по ст. 30 ч.3 УК РФ - 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Суд обоснованно учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный. Вместе с тем, принимая во внимание, что Паршин С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в связи с чем, в действиях Паршина С.В. содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отбывания наказания осужденного только в условиях изоляции от общества.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он признал вину по совету защитника, не может быть принят во внимание. Из материалов дела усматривается, что осужденный собственноручно написал расписку, из которой следует о заявлении Паршиным С.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд разъяснил порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Паршин показал суду, что ему понятен порядок рассмотрения дела в особом порядке. Данное решение он (Паршин С.В.) принимает после консультации с защитником (л.д. 210 том 1). Из протокола судебного заседания от 14.12.2010 года следует, осужденный Паршин С.В. заявленное им ранее ходатайство подтвердил, и настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Назначенное осужденному Паршину С.В. наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт – Петербурга от 14 декабря 2010 года в отношении Паршина Сергея Валерьевича - оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Паршина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: