Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2016 ~ М-658/2016 от 26.04.2016

№ 2-857/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года      г.Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Илюшкиной Л.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной Л. В. к Николаевой О. М., Николаеву В. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Илюшкина Л.В. обратилась в суд с иском к Николаевой О.М., Николаеву В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что <дата> между ней и супругами Николаевыми был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <****> рублей, из которых <****> коп. уплачены до подписания договора. Оставшаяся сумма <****> коп. должна была быть уплачена в течение 5 дней после регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

<дата> ответчики зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой на договоре.

Свое обязательство по оплате приобретенного имущества в установленный срок Николаевы не исполнили. В добровольном порядке погасить долг отказываются, объясняя это отсутствием денежных средств. Поскольку ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору, Илюшкина Л.В. вправе требовать оплаты проданного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Поскольку оба супруга выступают в качестве должников при совместном принятии на себя обязательства по оплате квартиры, они являются солидарными должниками.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Николаевой О. М., Николаева В. И. солидарно задолженность по договору купли-продажи в сумме <****> коп.

В судебном заседании истец Илюшкина Л.В. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Николаева О.М., Николаев В.И. в судебное заседание не явились, как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчикам извещение по месту их жительства в <адрес> <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что <дата> между Илюшкиной Л. В. (далее - Продавец) и Николаевой О. М. и Николаевым В. И. (далее - Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры. ФИО3 продала, а ФИО4 и ФИО2 купили в соответствии с условиями договора квартиру общей площадью <****>.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № № от <дата>.

В п.2.1 договора купли-продажи указано, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО ИФК «Наш Капитал», согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от <дата>.

В соответствии с п.3.1 денежная сумма в размере <****> рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет собственных и заемных средств: сумма в размере <****> копеек уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора; заемные средства в размере <****> копеек передаются покупателем продавцу за недвижимое имущество не позднее пяти банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за №, №.

Согласованная сторонами стоимость квартиры составляет <****> рублей. На момент подписания договора Покупатели произвел оплату части цены квартиры в размере <****> копеек до подписания договора купли-продажи.

Квартира передана Продавцом Покупателю.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, обязательства сторон в данном случае возникли из договора.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Доводы истца о том, что ответчик имеет задолженность по внесению ежемесячных платежей, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, сумма долга по договору купли-продажи в размере <****> копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец является инвалидом <****>, освобождена от уплаты государственнйо пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюшкиной Л. В. удовлетворить.

Взыскать с Николаевой О. М. и Николаева В. И. солидарно в пользу Илюшкиной Л. В. долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в сумме <****> копеек.

Взыскать с Николаевой О. М. и Николаева В. И. в пользу местного бюджета МО Красноуфимский округ государственную пошлину в сумме <****> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В.Галкина