Решение по делу № 33-3240/2010 от 01.07.2010

Судья Тимофте В.К. Дело № 33-3240/2010                                   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Отряда милиции на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2010 года по которому

обязан Отряд милиции выдать Клеер А.И. направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию по форме согласно Приложения №2 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2004 г. N440, для определения тяжести полученных им 3 августа 2008 года и 16 февраля 2009 года травм; взыскана с ответчика государственная пошлина 200 руб. с зачислением в бюджет МО

по частной жалобе Отряда милиции на определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2010 года, по которому отказано Отряду милиции в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, оставлена без движения кассационная жалоба Отряда милиции.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клеер А.И. обратился в суд с иском к Отряду милиции о направлении его на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию по факту получения травм при прохождении службы 03.08.2008 и 16.02.2009.

В обоснование заявления указал, что при прохождении службы в Отряде милиции в должности заместителя командира Отряда милиции по тылу 03.08.2008 и 16.02.2009 им были получены травмы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение.

Отряд милиции в кассационной жалобе не согласен с решением суда, указывая, что истцом не представлены медицинские документы, необходимые для направления на ВВК, не обоснованно возложена обязанность по уплате госпошлины.

Определением Воркутинского городского суда от 07.05.2010 данная жалоба была оставлена без движения до 17 мая 2010 года для устранения недостатков и представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Отряд милиции просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 07.05.2010 в части оставления жалобы без движения до 17 мая 2010 года для устранения недостатков и представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины подлежащим отмене.

Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении без движения кассационной жалобы, поданной Отрядом милиции, судом не были учтены положения подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах определение суда в части оставления кассационной жалобы без движения и отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в указанной части.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что Клеер А.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 06.07.1984 по 30.06.2009.

03.08.2008 в период нахождения в очередном ежегодном отпуске Клер А.И. получил травму левой стопы во время игры в футбол. При обращении в травмпункт МУЗ "..." выставлен диагноз: закрытый перелом средней фаланги II пальца левой стопы без смещения. Ушиб правой стопы и левой голени. Было выдано освобождение с 05.08.2008 по 18.09.2008.

16.02.2009 Клеер А.И. была получена бытовая травма в результате ДТП, в связи с чем находился на стационарном лечении с 17.02.2009 по 04.03.2009 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной и лобной части головы, растяжение, перенапряжение связок шейного отдела позвоночника. После выписки из МУЗ "..." истец находился с 05.03.2009 по 21.03.2009 на амбулаторном лечении.

По фактам полученных Клеер А.И. 03.08.2008 и 16.02.2009 травм проводились служебные проверки, о чем составлены заключения от 15.08.2008 и от 06.02.2009.

Заключения служебных проверок содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств получения Клеер А.И. 03.08.2008 и 16.02.2009 травм и выставленных диагнозов.

В соответствии с пунктом 311 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2004 N 440, именно на руководстве органов внутренних дел лежит обязанность направить гражданина, получившего увечье в период службы в органах, на освидетельствование в военно-врачебную комиссию с целью определения степени тяжести полученного увечья.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не направил истца, получившего увечье в период службы в органах, на освидетельствование в военно-врачебную комиссию с целью определения степени тяжести полученного увечья.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, по установленным обстоятельствам, подтвержденными исследованными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе представителя ответчика доводы об отсутствии подлинных медицинских документов, необходимых для вынесения заключения военно-врачебной комиссией об определении степени тяжести полученного увечья, не могут быть приняты во внимание, поскольку при необходимости медицинские документы могут быть представлены истцом. 

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. 

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, вынося решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины 200 руб., суд не учел положения подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Судебная коллегия полагает исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2010 года в части оставления кассационной жалобы Отряда милиции без движения и отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отменить.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отряда милиции – без удовлетворения.

Председательствующий-                                                                          

Судьи-