Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-46/2017 (2-1558/2016;) ~ М-1511/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-46/2017 10 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Ким Сергея Максимовича к Черемисину Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ким С.М. обратился в суд с иском к Черемисину Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 20.01.2011 между заемщиком Черемисиным Ю.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 109759, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 282 тыс. руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банком с истцом Ким С.М. заключен договор поручительства. Обязательства по кредитному договору заемщиком Черемисиным Ю.В. исполнялись ненадлежащим образом. Вступившим в законную силу заочным решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 по делу № 2-1162/2014 с Черемисина Ю.В., Ким С.М. в пользу банка в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 113551,89 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 103304,59 руб. за период с 18.09.2014 по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины. После вступления решения в законную силу ответчик его не исполнял, в результате чего с истца были удержаны денежные средства в общем размере 128336,32 руб., в связи с чем, как полагает истец Ким С.М., указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика Черемисина Ю.В. в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму по исполненному им за ответчика обязательству по кредитному договору в размере 128336,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине за подачу иска в суд, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., почтовые расходы в размере 55 руб. на отправку заказного письма с претензией в адрес ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал по тем же основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

С согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-1162/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Черемисину Ю.В., Ким С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, материалы исполнительного производства № 6061/15/83001-ИП ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 2 статьи 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 20 января 2011 года между Черемисиным Ю.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 109759, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 282 тыс. руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство истца Ким С.М. 20.01.2011 между ОАО «Сбербанк России» и истцом Ким С.М. заключен договор поручительства № 109759/1.

В соответствии с условиями договора поручительства Ким С.М. обязался отвечать перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 за исполнение заемщиком Черемисиным Ю.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 109759 от 20.01.2011.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Вступившим в законную силу заочным решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 по делу № 2-1162/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Черемисину Ю.В., Ким С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, установлено, что заемщиком Черемисиным Ю.В. платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Указанным решением суда кредитный договор № 109759 от 20.01.2011 расторгнут, с Черемисина Ю.В. и Ким С.М. в солидарном порядке в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору в размере 113551,89 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 103304,59 руб. за период с 18.09.2014 по дату вступления решения суда в законную силу; также с Черемисина Ю.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3735,52 руб., с Ким С.М. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3735,51 руб.

05 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем ОФССП по Ненецкому автономному округу было возбуждено исполнительное производство в отношении Ким С.М. о взыскании задолженности в размере 128336,32 руб. на основании указанного решения.

Из материалов дела, исполнительного производства следует, что истцом Ким С.М. внесены в счет погашения задолженности, взысканной решением суда, денежные средства в общей сумме 128336,32 руб.

В связи с внесением Ким С.М. денежных средств исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 03.02.2016.

Поскольку истцом, как солидарным должником по договору поручительства, были исполнены обязательства перед банком, к заявителю перешло право требования к основному должнику – заемщику Черемисину Ю.В. в объеме удовлетворенных поручителем требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с погашением Ким С.М. задолженности в размере 128336,32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная заявителем при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3766,73 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 128336,32 руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права в ходе рассмотрения судом настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката Полугрудовой С.В. в размере 12 тыс. руб.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 15.09.2016 на сумму 12 тыс. руб., согласно которой адвокатом оказаны следующие услуги: изучение представленных документов, составление искового заявления о взыскании денежных средств с Черемисина Ю.В.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем работы, выполненной адвокатом, услуги, заявленные к оплате, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, рекомендуемые ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на сумму 12 тыс. руб.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 55 руб. на отправку в адрес Черемисина Ю.В. претензии о возмещении им денежной суммы, уплаченной истцом по решению суда. Данные расходы суд считает разумными и обоснованными. Расходы истца в данной части подтверждаются представленным в деле оригиналом почтовой квитанции об отправке заказного письма по известному истцу адресу жительства ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ким Сергея Максимовича к Черемисину Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Черемисина Юрия Владимировича в пользу Ким Сергея Максимовича в порядке регресса уплаченный долг и проценты по кредитному договору № 109759 от 20 января 2011 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Черемисиным Юрием Владимировичем, в размере 128336 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3766 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей, всего взыскать: 144158 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года