Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38600/2019 от 21.11.2019

Уникальный идентификатор дела 50RS0<данные изъяты>-16

Судья Захарова Е.В.                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей                               Красновой Н.В. и Петруниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи    Порватовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года апелляционную жалобу Холодова Б. П. в лице представителя по доверенности Холодовой Н. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Товарищества собственников жилья «Сосновый бор» к Холодову Б. П. о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание общего имущества,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя ТСЖ «Сосновый бор» по доверенности Камардиной И.А.,

установила:

ТСЖ «Сосновый бор» обратилось в суд с иском к Холодову Б.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание общего имущества, в рамках которого просило взыскать с ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в счёт задолженности 749.820-00 руб.

В обоснование иска ТСЖ «Сосновый бор» ссылалось на те обстоятельства, что ответчик является собственником четырех земельных участков №<данные изъяты>А, 74Б, 81А и 81Б с кадастровыми номерами 50:20:0050204:619, 50:20:0050204:585; 50:20:0050204:001, 50:20:0050204:537 общей площадью 5.993,0 кв.м., расположенных на территории коттеджного поселка "Сосновый Бор" по адресу: <данные изъяты>, Успенский сельский округ, <данные изъяты> гора, ЗАО «СКЗ-4». В поселке учреждено и функционирует товарищество собственников жилья, членом которого ответчик не является и от заключения договора на оплату обязательных платежей уклоняется.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Сосновый бор» собственник недвижимости, расположенной в границах территории поселка, не являющийся членом товарищества, не освобождается от обязанностей по содержанию объектов общего имущества и вносит свою долю расходов, в порядке, установленном решением общего собрания товарищества.

Таким образом, как указывал истец, Холодов Б.П., являясь собственником земельных участков на территории ТСЖ «Сосновый бор», обязан нести затраты на содержание инженерных сетей, объектов имущества, обеспечивающих жизнедеятельность поселка, инфраструктуры, мероприятий по безопасности и осуществлять соответствующие платежи ежеквартально не позднее трех дней после окончания расчетного месяца.

Размер выплат ответчика за принадлежащие ему земельные участки площадью (округленно) 6 000 кв.м. соответствует расчету за 4,0 доли (исходя из 1 500 кв.м. земельного участка за одну долю); сумма выплат в денежном исчислении за одну долю участия в расходах определяется решениями общего собрания ТСЖ «Сосновый Бор».

ТСЖ «Сосновый бор» просило также взыскать с Холодова Б.П. в счёт возмещения расходов на уплату госпошлины за подачу иска в суд 10.698-00 руб.

Представитель Холодова М.Б. в судебном заседании против удовлетворения предъявленного ТСЖ «Сосновый бор» иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.2 л.д.15-20).

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ТСЖ «Сосновый бор» и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объёме.

В обоснование решения суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии приведённых истцом в обоснование иска доводов фактическим обстоятельствам, ч. 2 ст. 39, ч. 5 ст. 46, ст.ст. 137, 145, ч. 5 ст. 155, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь положениями Устава ТСЖ «Сосновый бор», указал, что в соответствии с п. 8.4 Устава собственник недвижимости, расположенной в границах территории поселка, каковым ответчик является, не вступивший в члены товарищества, не освобождается от обязанностей по содержанию объектов общего имущества и вносит свою долю расходов в порядке, установленном решением общего собрания товарищества. Размер взноса с собственников земельных участков установлен решениями общих собраний членов ТСЖ: с <данные изъяты> - в размере 6.720-00 руб. в месяц за 1 долю (1 500 кв. м) площади земельного участка; с <данные изъяты> - в размере 7.850-00 руб. в месяц за 1 долю площади земельного участка; с <данные изъяты> – 7.850-00 руб. в месяц за одну долю площади земельного участка. Вышеуказанные решения общего собрания членов ТСЖ «Сосновый Бор», как указал суд, в установленном законом порядке не оспаривались и незаконными не признаны.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд указал также, что в подтверждение соразмерности и экономической обоснованности утвержденных очередным годовым Общего собрания членов ТСЖ «Сосновый Бор» взносов в отношении общего имущества истцом представлены отчеты правления по бюджету за спорные периоды, в которых отражены финансовые итоги и отчет по бюджету, письменные отчеты аудиторских фирм, копии свидетельств о праве собственности на объекты: электрическую сеть, ВЗУ, водопроводную сеть, напорную канализацию, нежилые здания по адресу: МО, <данные изъяты>, п/о Успенское, пос. СКЗ-4 (т.1 л.д.80 -198).

Размер взносов определялся равным как для членов ТСЖ, так и для лиц, не являющихся членами ТСЖ.

По мнению суда, ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, осуществленного истцом.

Факт того, что ответчик не является членом ТСЖ, не освобождает его от возмещения затрат по управлению общим имуществом собственников ТСЖ, поскольку вступление собственника помещения в состав членов ТСЖ является правом, а не обязанностью.

Принятые решения членов ТСЖ за спорный период, которыми утверждены взносы, в том числе, для собственников, не являющихся членами кооператива, не оспорены. А поскольку ответчик вышеуказанные взносы оплачивал частично, то имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате обязательных взносов.

Суд полагает обоснованными заявленные требования о взыскании задолженности по обязательным платежам, поскольку как собственник земельных участков, ответчик обязан нести бремя оплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка.

Суд указал также, что отсутствие письменного договора между сторонами не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности участвовать в содержании общего имущества ТСЖ. Такая обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Оплата ответчиком непосредственно потребляемых коммунальных ресурсов на основании заключенных прямых договоров с ОАО «Мосэнергосбыт», ГУП МО «Мособлгаз», ОАО «Костар-Объединенные ТелеСистемы», вывоз мусора, предоставляемых ему непосредственно в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилому дому, не освобождает от несения расходов у ТСЖ "Сосновый бор" при содержании имущества в размере, определенным решениями общих собраний собственников.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Холодов Б.П. в лице своего представителя, действующей на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Холодовым Б.П. решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения предъявленного ТСЖ «Сосновый бор» к Холодову Б.П. иска мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки текстов протоколов очередных годовых собраний, на которых приняты решения, в том числе, о размере платежей, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого решения и принятия нового решения об отказе ТСЖ «Сосновый бор» в удовлетворении предъявленного им к Холодову Б.П. иска, поскольку в установленном законом порядке данные решения не оспорены и в рамках рассмотрения настоящего дела никаких встречных исков о незаконности указанных решений Холодовым Б.П. заявлено не было.

Несостоятелен и довод апеллянта о том, что судом не проверена обоснованность размера установленных платежей, поскольку данному обстоятельству судом дана оценка и в мотивировочной части решения содержатся выводы о представлении истцом доказательств обоснованности размера установленных платежей.

Доводы о неправильности оценки со ссылкой на аудиторские отчёты направлены на переоценку доказательств оснований для чего у судебной коллегии не имеется, тем более, что, как указано выше, решения общих собраний, на которых установлены размеры платежей, в установленном законом порядке не оспорены и не оспаривались.

Довод о том, что ТСЖ не представлено доказательств принадлежности ему объектов инфраструктуры и земельных участков в поселки при установленности судебными постановлениями факта того, что ТСЖ «Сосновый бор» является собственником части инфраструктуры и дорог в поселке, также не является основанием для вывода о необоснованности предъявленного ТСК иска и отмене решения, поскольку в суде первой инстанции данный довод в обоснование иска не приводился и, кроме того, наличие в собственности у ТСЖ объектов инфраструктуры данный довод не опровергает.

Иные доводы апелляционной жалобы Холодова Б.П. по своей правовой сути аналогичны доводам его возражений против предъявленного к нему ТСЖ «Сосновый бор» иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодова Б. П. в лице представителя по доверенности Холодовой Н. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

                        Судьи