Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2021 (12-1392/2020;) от 22.12.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-017046-87 (№12-48/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» Петракова Максима Александровича на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – АО «ОРЭС - Петрозаводск», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата и место государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Петрозаводску, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от № от 04 декабря 2020 года АО «ОРЭС - Петрозаводск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник АО «ОРЭС - Петрозаводск» Петраков М.А., действующий на основании доверенности, с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что законный представитель АО «ОРЭС - Петрозаводск» - ООО «ОРЭС» не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, тогда как уведомление представителя Общества в г.Петрозаводске о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о соблюдении требований об извещении законного представителя Общества.

Полагает, что постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Так, административный орган, приняв акт № планового (рейдового) осмотра, обследования от 23 октября 2020 года, не дал ему должной оценки с точки зрения его допустимости, тогда как указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в связи с тем, что в нем отсутствуют подписи лиц, участвовавших в осмотре территории, с указанием ФИО и места регистрации, как предусмотрено Административным регламентом.

Считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа был выдан сетевой организации ордер № на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа для выполнения работ, а именно: реконструкции <данные изъяты> с увеличением сечения кабеля и изменением трассы, срок производства работ согласно ордеру - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, АО «ОРЭС-Петрозаводск» обратилось в адрес Администрации ПГО с заявлением о продлении срока действия ордера на производство земляных работ на территорий ПГО. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ордер был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка сотрудника Администрации ПГО. По окончании производства земляных работ (29 сентября 2020 года) АО «ОРЭС-Петрозаводск» направило в адрес Администрации ПГО письмом исх.№ уведомление о завершении работ с приложением копии ордера. Уведомление о завершении работ было получено Администрацией ПГО 09 октября 2020 года до окончания срока ордера. В свою очередь, Администрация ПГО, в нарушение п.5.3 Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 22 ноября 2017 года № 3878 «Об утверждении Порядка производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа», уклонялась от подписания акта приемки работ по восстановленному благоустройству, уведомление Общества оставила без ответа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия восстановленного благоустройства). ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо административного органа оформило акт № планового (рейдового) осмотра, указав, что Общество не восстановило асфальтобетонное покрытие в местах раскопа, прилегающие к местам раскопа территории загрязнены. АО «ОРЭС-Петрозаводск», действуя добросовестно, завершило работы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло иных работ. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Администрации ПГО приняло работы по восстановленному благоустройству без замечаний, которые были окончены Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Акт, составленный Администрацией ПГО от 29 октября 2020 года, акт выполненных объемов работ по восстановлению благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том факте, что благоустройство было восстановлено в полном объеме в срок, предусмотренный ордером.

Законный представитель юридического лица АО «ОРЭС-Петрозаводск» - ООО «ОРЭС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник АО «ОРЭС-Петрозаводск» КузнецоваВ.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить заявленные требования. Дополнила, что по состоянию на 08 октября 2020 года в области производства земляных работ асфальтобетонное покрытие было восстановлено, мусор вывезен, благоустройство приведено в первоначальное состояние. Не исключала вероятность проведения земляных работ иной организацией после восстановления благоустройства на спорном участке АО «ОРЭС-Петрозаводск».

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что ООО «ОРЭС» извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении заказным письмом, полученным ДД.ММ.ГГГГ, однако своего представителя не направило, при рассмотрении дела присутствовала защитник АО «ОРЭС-Петрозаводск» - Кузнецова В.А., действующая на основании доверенности. Указал, что кроме АО «ОРЭС-Петрозаводск» в районе дома <адрес> иными организациями земляные работы не выполнялись, Администрацией Петрозаводского городского округа соответствующие ордеры не выдавались, помимо электрических сетей иные сети по указанному адресу не проходят. Отметил, что на фотографиях, представленных в материалы дела, зафиксировано, что произведена отсыпка щебнем, что является подготовительным этапом к асфальтированию. Относительно размера назначенного наказания, пояснил, что Административной комиссией учтено материальное положение юридического лица и устранение выявленных нарушений, в связи с чем, административный штраф снижен до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.8 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» - до 200000 рублей на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.7 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территорий общего пользования, элементов благоустройства после проведения земляных, строительных и дорожных работ, повлекших за собой нарушение состояния территорий общего пользования и элементов благоустройства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.8 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.29 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее – Правил), утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года №28/29-586, объекты благоустройства являются неотъемлемой частью жилой среды и подлежат охране. Производство земляных работ за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства объектов капитального строительства, не должно приводить к разрушению объектов благоустройства.

Порядок производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа утвержден постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 22 ноября 2017 года №3878.

Пунктом 1.3 Порядка производства земляных работ №3878 установлено, что настоящий Порядок является обязательным для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство (проведение) земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа (далее - производство земляных работ).

В силу п.3.3 Порядка производства земляных работ №3878 производство земляных работ должно соответствовать требованиям строительных, санитарных норм и правил, государственных стандартов, правил технической эксплуатации, технических регламентов, иных норм действующего законодательства Российской Федерации в области производства земляных работ, в том числе должны быть обеспечены: безопасность производства работ, включая безопасность используемой техники, оборудования и применяемых материалов, изделий, конструкций; охрана окружающей среды, санитарного благополучия; защита расположенных на участке проведения работ и подлежащих сохранению объектов недвижимости, благоустройства, озеленения; соответствие технико-эксплуатационным и эстетическим условиям обустройства, содержания и ограждения участков производства работ; беспрепятственный и безопасный доступ граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, отдыха и озеленения; безопасность дорожного движения и пешеходов, возможность подъездов и подходов ко всем объектам, прилегающим к месту производства земляных работ, устройство пешеходных мостиков через траншеи.

В соответствии с п.3.22 Порядка производства земляных работ №3878 при производстве земляных работ производитель земляных работ обязан, в том числе: принять меры по сохранению от возможных повреждений зеленых насаждений; выполнять условия Ордера; при восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды использовать материалы, идентичные по своим характеристикам материалам существующих конструктивных слоев дорожной одежды; при восстановлении дорожной одежды представить владельцу дороги акт о степени уплотнения грунта в траншее (котловане) при обратной засыпке, которая должна соответствовать плану производства работ, а при отсутствии таких указаний - требованиям нормативных документов; вывозить с объекта оставшиеся материалы, лишний грунт, строительные отходы, руководствуясь настоящим Порядком и Правилами благоустройства.

Согласно п.4.1 Порядка производства земляных работ №3878 заявитель обязан после проведения земляных работ произвести комплексное восстановление благоустройства, в том числе: нарушенных газонов, почвенного покрова, зеленых насаждений, детских спортивных площадок, малых архитектурных форм, бортового камня и асфальтобетонного покрытия, в полном объеме без снижения их качества в срок, указанный в Ордере.

Восстановление асфальтобетонного покрытия осуществляется Заявителем в течение трех дней после окончания работ и засыпки траншей, если глубина раскопок не превышает одного метра. В случаях более глубоких раскопок или производства работ в зимнее время года после засыпки траншей вместо асфальтобетонного покрытия в течение трех дней устраивается временное покрытие из дорожных плит или штучных материалов (покрытый битумом кирпич, булыжник и т.п.) для беспрепятственного проезда автотранспорта и прохода пешеходов, постоянное покрытие устраивается в сроки, установленные Ордером.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 06 марта 2020 года №9 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее – Правил), утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года №28/29-586, при визуальном осмотре территории общего пользования в районе дома №33 корп.1 по Лососинскому шоссе в г.Петрозаводске главным специалистом – муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа К. выявлено, что АО «ОРЭС-Петрозаводск», производившее на данном участке земляные работы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком работ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, продленным до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило восстановление благоустройства территорий общего пользования и элементов благоустройства после проведения земляных работ, что повлекло за собой нарушение состояния территорий общего пользования и элементов благоустройства, а именно: асфальтобетонное покрытие в местах раскопа не восстановлено; прилегающие к местам раскопа территории загрязнены щебнем, грунтом, камнем, ж/б плитой.

Вывод о доказанности вины АО «ОРЭС - Петрозаводск» в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года №; ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 06 марта 2020 года №; акта № от ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) осмотра, обследования с приложенными фототаблицей и схемой земельного участка; сведений о ранее совершенных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 07 августа 2020 года, вступившим в законную силу 22 августа 2020 года, АО «ОРЭС - Петрозаводск» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества в настоящем случае к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях».

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины АО «ОРЭС - Петрозаводск» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.8 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» - невосстановление благоустройства территорий общего пользования, элементов благоустройства после проведения земляных, повлекших за собой нарушение состояния территорий общего пользования и элементов благоустройства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения АО «ОРЭС - Петрозаводск» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты об отсутствии события и состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «ОРЭС - Петрозаводск» приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа и Порядка производства земляных работ №3878.

Как следует из материалов дела приемка работ по восстановлению благоустройства после производства земляных работ состоялась ДД.ММ.ГГГГ по акту №300, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового (рейдового) осмотра установлено, что благоустройство территории в районе дома <адрес> не восстановлено, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и на фотоснимках. При этом, согласно пояснениям представителя Административной комиссии, данным в ходе судебного разбирательства, ордер на производство земляных работ по указанному адресу иным организациям не выдавался. Из схемы производства земляных работ, приложенной к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в месте производства работ проходит кабель <данные изъяты>, иные сети отсутствуют. Кроме того, представленный заявителем акт приемки выполненных работ по восстановлению благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт восстановления АО «ОРЭС - Петрозаводск» благоустройства в полном объеме, так как не содержит сведений об уборке строительных материалов, грунта, камня. С учетом изложенного довод защиты об ином субъекте административной ответственности является несостоятельным, доказательств в подтверждение данного довода заявителем не представлено.

Муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа произведен на основании планового рейдового задания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем главы Администрации Петрозаводского городского округа – председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства Мизинковой Ю.И.

Результаты проверочных мероприятий, не требующих взаимодействия с юридическим лицом, оформлены главным специалистом – муниципальным инспектором Управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа К. соответствующим актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся достаточные сведения, указывающие на несоблюдение Обществом Порядка производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа.

Довод жалобы о том, что в акте не указаны сведения о лицах, участвовавших в осмотре помимо муниципального инспектора, не свидетельствует о недостоверности его результатов и недопустимости акта осмотра в качестве доказательства по делу, поскольку по смыслу Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа» от 11 января 2017 года №25, такое участие не является обязательным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «ОРЭС - Петрозаводск» вменяемого ему состава административного правонарушения и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Вопреки утверждениям заявителя данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ООО «ОРЭС» извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, на рассмотрение дела 04 декабря 2020 года представитель Общества не явился.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении направлялось ООО «ОРЭС» заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения Общества: <адрес>, почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление получено ООО «ОРЭС» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ООО «ОРЭС», Административная комиссия Петрозаводского городского округа обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица в отсутствие его законного представителя с участием защитника.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем с назначением в отношении АО «ОРЭС - Петрозаводск» наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей согласиться нельзя.

Санкция ч.8 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусматривает наложение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ, наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что назначенное в данном случае наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, а также финансовое положение привлекаемого лица и устранение последним выявленных нарушений, значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.8 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», уплата которого может привести к неплатежеспособности Общества, суд приходит к выводу об изменении постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 04 декабря 2020 года в части назначенного наказания - наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей следует снизить до 125000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» изменить, назначить Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова