Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2014 ~ М-264/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-708/14

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              09 апреля 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития к Ковальскому Леониду Валентиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Ковальскому Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга; <данные изъяты> – суммы процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – суммы пени, начисленных за нарушение сроков возврата кредита, за период с 05.05.2012. по 03.02.2014., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», со своей стороны, условия заключенного кредитного соглашения исполнил надлежащим образом: осуществил эмиссию банковской карты, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также, получения наличных денежных средств с использованием карты, и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях, для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>.

Однако Ковальский Л.В., являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному соглашению, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допустив, в нарушение п.п.3.3.,3.5. кредитного соглашения, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 03.02.2014. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, указав об этом в исковом заявлении (л.д.2 оборот).

С учетом требований ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Ковальский Л.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении ответчику судебной повестки, почтовым отправлением, по адресу места жительства ответчика, сведения о котором указаны в исковом заявлении, и подтверждены информацией ОУФМС по Свердловской области в Верхнепышминском районе.

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15, 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере, и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    В судебном заседании установлено, что 05.05.2012. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ковальским Л.В. было заключено кредитное соглашение <данные изъяты>.

    Согласно заявлению, 05.05.2012. Ковальский Л.В. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты>.

    Как следует из п.2.1. вышеуказанного кредитного соглашения, заключенного между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Ковальским Л.В., выступающим в качестве заемщика, Банк обязался предоставить Ковальскому Л.В. кредит, а Ковальский Л.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

    Из п.6.1. вышеуказанного кредитного соглашения следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день включительно, в срок, указанный в п.6.3. (девять месяцев от даты выдачи кредита), составляет 24,99 процентов годовых. Пени, при нарушении сроков возврата кредита – 45% годовых (п.6.4. кредитного соглашения), пени, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 45% годовых (п.6.5. кредитного соглашения).

    Согласно сведениям выписки по счету заемщика Ковальского Л.В., во исполнение условий вышеуказанного кредитного соглашения, Ковальскому Л.В. выдана сумма кредита, в порядке, установленном кредитным соглашением, путем зачисления на карточный счет, в размере <данные изъяты>.

    Согласно расчету задолженности, составленному ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», задолженность Ковальского Л.В., как заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению, составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга; <данные изъяты> – суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> – суммы пени, начисленных за нарушение сроков возврата кредита, за период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», так как в судебном заседании установлено, что Ковальский Л.В. свои обязательства по заключенному с ним кредитному соглашению, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита, в размере <данные изъяты>, банком были предоставлены, и заемщиком, получены.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному соглашению не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа.

Сумма задолженности Ковальского Л.В. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. Представленный истцом расчет задолженности ответчика, подписан уполномоченным представителем ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, и их доказательств, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Уральский Банк реконструкции и развития», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ковальскому Леониду Валентиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Ковальского Леонида Валентиновича в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет погашения задолженности по кредитному соглашению №., по состоянию на №. - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> – сумму пени, начисленных за нарушение сроков возврата кредита, за период ДД.ММ.ГГГГ.,

Взыскать с Ковальского Леонида Валентиновича в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 09.04.2014.

Судья                                  Н.Н. Мочалова