Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1529/2019 ~ М-513/2019 от 12.02.2019

УИД 54RS0007-01-2019-000740-86

Дело № 2-1529/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Марины Сергеевны к Муттахирову Октай Фархат оглы о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 228800 рублей, взыскании убытков в размере 34972 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5488 рублей.

Однако в судебное заседание в 14 часов 30 минут 16.07.2019, а также в судебное заседание в 13 часов 30 минут 31.07.2019 года истец Петровская М.С. не явилась, была извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла и представителей не направила.

Ответчик Муттахиров О.Ф. оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель третьего лица ТСЖ «Волна» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП Поликарпова Я.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Дьяконов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Рос-Союз» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истцов и отсутствие волеизъявления истцов на рассмотрение дела по существу в свое отсутствие, а также принимая во внимание, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд также учитывает, что данным определением истец не ограничивается в праве на доступ к правосудию, поскольку суд считает, что истец не лишена права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тем же основаниям в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Петровской Марины Сергеевны к Муттахирову Октай Фархат оглы о возмещении ущерба, причиненного заливом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий по делу - /подпись/