Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-51/2018 (5-2660/2017;) от 11.12.2017

        Дело № 5-51/2018

        Протокол № от 11.12.17

        УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, у.Гоголя, д.89                                         18 января 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карамышева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                                                       установил:

16 августа 2017 года в 18 часов 30 минут у дома 24 по ул.Канифольной г.Вологды Карамышев Д.А., управляя транспортным средством Вольво ХС 90 г.н. №, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. В результате происшествия водителю транспортного средства АБ-73А1ВJ г.н. № ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23.10.17), пассажиру автомобиля Вольво ХС 90 г.н. № ФИО2 был причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16.11.17).

В судебное заседание Карамышев Д.А. не явился, извещен надлежаще, оглашена телефонограмма, согласно которой он признает свою вину и просит не лишать его права управления.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ехал на грузовике по главной дороге, перед поворотом снизил скорость, примерно до 50 км/ч, ДТП произошло сразу после поворота. Погода была ясная, видимость хорошая, асфальт сухой. Карамышев Д.А. выезжал с прилегающей территории, он не притормозил, а разгонялся, ехал примерно со скоростью 50-60 км/ч. Карамышев Д.А. вылетел прямо перед ним в капот, не успел понять что произошло. До последнего момента Карамышев Д.А. путь ему не пересекал. Настаивает на лишении его права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ехала с Карамышевым Д.А. на переднем пассажирском сиденье, она не водитель, на знаки внимания не обращала, была пристегнута ремнем безопасности. Выезжали на ул. Канифольную, Карамышев Д.А. ехал быстро, не притормаживал. Отвернулась в окно, затем увидела автомашину Фотон синего цвета и произошел удар. Просит наказать его строго, могли наступить более серьезные последствия.

Представитель потерпевшей ФИО2 по ордеру Никульшин С.Е. в судебном заседании пояснил, что вина Карамышева Д.А. в совершении правонарушения доказана его собственными признаниями, протоколом осмотра места происшествия, записью видеорегистратора. Он потерпевшим извинений не принес, в содеянном не раскаялся, никакой помощи ни материальной, ни моральной потерпевшим не оказал. Работает коммерческим директором и наличие водительских прав не является для него источником дохода. Просит лишить его права управления транспортными средствами.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая положения п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, считает вину Карамышева Д.А. в правонарушении доказанной, подтвержденной материалами дела в их совокупности.

Указанные требования Правил дорожного движения водитель Карамышев Д.А. нарушил.

Действия Карамышева Д.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Карамышева Д.А. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Карамышева Д.А. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд находит вину Карамышева Д.А. в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К смягчающим административную ответственность доказательствам, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Карамышева Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                 О.Н. Давыдова