Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12100/2017 ~ М-6754/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-12100/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Федорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 219 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля 38 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Федоровым А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о карте №. Карта ответчиком была получена и активирована. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции. Ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, задолженность по карте не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Михальцова К.К., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании заявления Федорова А.В. заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты № по тарифному плану 271/2, по условиям которого открыл клиенту счет карты №, выпустил и выдал на имя Федорова А.В. карту с лимитом 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. посредством активации кредитной карты. Как следует из расписки Федоров А.В. получил карту ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено заявление об активации услуги смс-сервис. От которой ответчик в дальнейшем отказался В соответствии с тарифным планом (ТП) 271/2 размер процентов, начисленных по кредиту составляет 29 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей). Минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной заложенности на конец расчетного периода. Палата за пропуск минимального платежа впервые 300 рублей, 2-ой раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В дальнейшем тарифный план был заменен на новый ТП 627. О замене тарифного плана ответчику было направлено уведомление, которое было ответчиком принято в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тарифного плана ТП 672 п.16 неустойка за неуплату процентов за пользования кредитом составляет 1500 рублей.

Ответчик Федоров А.В. получил карту и воспользовался ею, совершив расходные операции, что стороной ответчика не оспаривалось, однако возврат предоставленного кредита в нарушение условий договора не осуществил. В связи, с чем Банк на основании п. 6.22 Условий представления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал возврата суммы задолженности в размере 92 848 рублей 88 копеек, выставив и направив ответчику Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств возврата кредита ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Федоровым А.В. обязательств по договору о карте, суд находит заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования о взыскании с Федорова А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 92 848 рублей 88 копеек, из них сумма основного долга 56 320 рублей 08 копеек, неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 21 589 рублей 60 копеек, просроченные проценты 7 777 рублей 97 копеек, сумма выставленных процентов в размере 3 177 рублей 23 копейки, сумма выставленных плат и комиссий в размере 3 984 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, п. 6.28 Условий установлено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанный в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств по оплате заключительного требования, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислена неустойка в размере 13370 рублей 29 копеек из расчета 92 848 руб.88коп. х 0,2%х72дня.

Таким образом, с ответчика Федорова А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию неустойка в размере 13 370 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Федорова А.В. в пользу истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 324 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Федорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Федорова Александра Владимировича в Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ года в 106 219 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля 38 копеек, а всего 109 543 рубля 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 21.11.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева