Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2018 ~ М-2028/2018 от 04.07.2018

Дело № 2 – 2497/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года г. Канск

Канский городской суда Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) к Моисееву ИП о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:    

КУМИ г. Канска обратилось в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по арендной плате за землю к ответчику Моисееву И.П., мотивируя свои требования тем, что 08.06.2017 года между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды: № АЗ-45-17 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1998 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; № АЗ-44-17 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 950 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; № АЗ-46-17 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1358 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства;

В соответствии с п.п. 2.1, 3.2 указанных договоров аренды, срок аренды земельных участков устанавливается с 08.06.2017 г. по 07.06.2037 г., арендная плата (первый платеж) начисляется с 08.06.2017 г., арендная плата за первый год подлежит оплате в сумме 97 257,75 руб. (по договору № АЗ-45-17 от 08.06.2017 г.), в сумме 74 741,82 руб. (по договору № АЗ-44-17 от 08.06.2017 г.), в сумме 93 578,55 руб. (по договору № АЗ-46-17 от 08.06.2017 г.) – п. 3.3 договоров.

В соответствии с п. 3.5 договоров аренды земельных участков, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится арендная плата, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре.

По указанным договорам аренды земельных участков за ответчиком Моисеевым И.П. числится задолженность по арендной плате за период с 30.06.2017 г. по 30.04.2018 г. в сумме 95 130,75 руб. (по договору № АЗ-45-17 от 08.06.2017 г.), в сумме 73 589,28 руб. (по договору № АЗ-44-17 от 08.06.2017 г.), в сумме 92 135,55 руб. (по договору № АЗ-46-17 от 08.06.2017 г.).

Согласно п. 5.2 заключенных между истцом и ответчиком 08.06.2017 г. договоров аренды земельных участков, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с этим, пеня за период с 30.06.2017 г. по 30.04.2018 г. составила 29 014,88 руб. по договору № АЗ-45-17 от 08.06.2017 г.; 22 444,73 руб. по договору № АЗ-44-17 от 08.06.2017 г.; 28 101,34 руб. по договору № АЗ-46-17 от 08.06.2017 г.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Моисеева И.П. суммы задолженности по арендной плате за землю и пени по договорам аренды земельных участков №№ АЗ-44-17, АЗ-45-17, АЗ-46-17 от 08.06.2017 г. в указанных размерах.

Представитель истца КУМИ г. Канска Чжан Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моисеев И.П. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела при этом был уведомлен надлежащим образом, лично получив повестку по итогам предварительного судебного заседания, в ходе которого исковые требования истца признал в полном объеме, не отрицая как факта заключения указанных договоров аренды земельных участков, так и факта наличия задолженности в заявленных стороной истца размерах, высказывал намерение погасить задолженность в заявленных размерах.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и с учетом их позиций, озвученных лично в ходе предварительного судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.ст. 607, 608 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются, по общему правилу, договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 08.06.2017 года между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды: № АЗ-44-17 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 950 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; № АЗ-45-17 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1998 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; № АЗ-46-17 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1358 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

08.06.2017 г. по Актам приема-передачи земельных участков, предоставленных на праве аренды, арендодатель (КУМИ г. Канска) передал, а арендатор (Моисеев И.П.) принял указанные земельные участки в пользование.В соответствии с п.п. 2.1, 3.2 указанных договоров аренды, срок аренды земельных участков устанавливается с 08.06.2017 г. по 07.06.2037 г., арендная плата (первый платеж) начисляется с 08.06.2017 г., арендная плата за первый год подлежит оплате в сумме 74 741,82 руб. (по договору № АЗ-44-17 от 08.06.2017 г.), в сумме 97 257,75 руб. (по договору № АЗ-45-17 от 08.06.2017 г.), в сумме 93 578,55 руб. (по договору № АЗ-46-17 от 08.06.2017 г.) – п. 3.3 договоров.

В соответствии с п. 3.5 указанных договоров аренды земельных участков, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится арендная плата, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре.

По договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 08.06.2017 г., за ответчиком Моисеевым И.П. числится задолженность по арендной плате за период с 30.06.2017 г. по 30.04.2018 г. в сумме 73 589,28 руб. (по договору № АЗ-44-17 от 08.06.2017 г.), в сумме 95 130,75 руб. (по договору № АЗ-45-17 от 08.06.2017 г.), в сумме 92 135,55 руб. (по договору № АЗ-46-17 от 08.06.2017 г.).

Согласно п. 5.2 заключенных между истцом и ответчиком 08.06.2017 г. договоров аренды земельных участков, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем пеня за период с 30.06.2017 г. по 30.04.2018 г. составила 22 444,73 руб. по договору № АЗ-44-17 от 08.06.2017 г.; 29 014,88 руб. по договору № АЗ-45-17 от 08.06.2017 г.; 28 101,34 руб. по договору № АЗ-46-17 от 08.06.2017 г.

Расчет арендной платы и пени производен истцом на основании Постановления Администрации г. Канска Красноярского края от 22.06.2012 № 1021 (ред. от 26.05.2017) «Об утверждении коэффициентов К1 и К2, применяемых при определении арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Канск» ответчиком оспорен не был, в связи с чем судом данный расчет признается как верный и обоснованный, и в связи с чем, исходя из фактического признания иска ответчиком, с Моисеева И.П. в пользу КУМИ г. Канска взысканию подлежат суммы долга по арендной плате и суммы пени по договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков №№ АЗ-44-17, АЗ-45-17, АЗ-46-17 от 08.06.2017 г. в полном объеме.

При этом, в части заявленных к взысканию сумм пени по договорам аренды в их взаимосвязи с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам: в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, оценив обстоятельства по делу, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, суд не усматривает оснований для ее уменьшения, поскольку полагает, что она в своих размерах соразмерна последствиям нарушения принятых ответчиком обязательств по арендной плате за земельные участки (в части заявленных к взысканию сумм задолженностей по арендной плате), в связи с чем, по мнению суда, уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 6 604 руб., за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании сумм задолженности по арендной плате в общем размере 340 416,53 руб.).

Вместе с тем, истец – КУМИ г. Канска, относится к органам местного самоуправления, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины (в соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков).

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с Моисеева И.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 604 руб., пропорционально общей сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера – 340 416,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (КУМИ г. Канска) к Моисееву ИП о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Моисеева ИП в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска:

- задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-44-17 от 08.06.2017 г. за период с 30.06.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 96 034,01 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате – 73 589,28 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы – 22 444,73 рублей;

- задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-45-17 от 08.06.2017 г. за период с 30.06.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 124 145,63 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате – 95 130,75 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы – 29 014,88 рублей;

- задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-46-17 от 08.06.2017 г. за период с 30.06.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 120 236,89 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате – 92 135,55 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы – 28 101,34 рублей.

Взыскать с Моисеева ИП в доход местного бюджета сумму государственной пошлины – 6 604 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2018 года

Судья             А.М. Блошкина