Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2015 от 30.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                            Осипенко О.К.,

при секретаре                                        Свинцовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя                        Томашевской Я.С.,

подсудимой                                        Меньшикова ЕО

защитника - адвоката                                    Чернюк С.С.,

предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меньшикова ЕО, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньшикова ЕО <дата> примерно в 01 час. 30 мин., находясь <адрес>, где проходила лечение в условиях стационара, воспользовавшись тем, что находившаяся в той же палате ЧСБ уснула, и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с кровати, где спала ЧСБ, принадлежащую ей сумку, стоимостью 2 000 руб., в которой находились: чехол для сотового телефона марки «Sony Xperia», стоимостью 2 200 руб., денежные средства в сумме 5 000 руб., а также не представляющие материальной ценности: больничные справки в количестве 2 шт., паспорт гражданина РФ на имя ЧСБ, банковская карта банка «<данные изъяты> <номер> на имя ЧСБ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ЧСБ, блеск для губ марки «Loreal Glam Shine», карандаш для губ, тушь для ресниц марки «Loreal Volumissime», средство для роста бровей и ресниц, масло косметическое «Sexy Bronze» марки «Sun Time», антиперспирант марки «Gamier», причинив тем самым ЧСБ значительный ущерб на общую сумму 9 200 руб. С похищенным имуществом Меньшикова ЕО скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее заявление, гражданский иск ей возмещен в части на сумму 5500 руб., от оставшейся части гражданского иска отказалась.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Выводы <данные изъяты> в отношении Меньшикова ЕО не влияют на существо, обоснованность и объем предъявленного обвинения и не исключают возможность рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании подсудимой своей вины, раскаянии в содеянном, даче явки с повинной, а также возмещении потерпевшей имущественного ущерба от преступления в части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для отсрочки или рассрочки исполнения приговора, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Наказание назначается в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (<данные изъяты>), состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (<данные изъяты>), при этом суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, и для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что это не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с назначением по настоящему уголовному делу вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку считает, что это послужит предупреждению совершения осужденной новых преступлений, и то, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости; кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что Меньшикова ЕО, будучи <данные изъяты>, а следовательно, суд полагает, применив требования ст.71 УК РФ, назначить окончательное наказание по настоящему делу по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку потерпевшая, которой гражданский иск на общую сумму 9 200 руб., возмещен в размере 5 500 руб., и которая не настаивала на его удовлетворении в оставшейся части, суд полагает, что заявленный ею гражданский иск, подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд разъясняет потерпевшей ее право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства при наличии всех соответствующих документов и расчетов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Меньшикова ЕО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Меньшикова ЕО наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Меньшикова ЕО – заключение под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до отправки к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Меньшикова ЕО исчислять с 23.11.2015 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Меньшикова ЕО срок содержания ее под стражей с <дата> по <дата>.

Гражданский иск ЧСБ о возмещении материального ущерба от преступления отставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства при наличии всех соответствующих документов и расчетов.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко