Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4554/2021 ~ М-5069/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-4554/2021

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2021-013294-67)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                 6 декабря 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

с участием помощника судьи                     Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Юрьеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Юрьеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2014 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и Юрьевым Р.С. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66 000 руб. Срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. При этом заключительный счет был направлен ответчику 20.09.2017 и подлежал оплате в течение 30 дней с момента его формирования. Однако ответчик задолженность перед банком не погасил.

28.09.2017 АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от 04.04.2014 перешло к ООО «Феникс».

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 за период с 18.03.2017 по 20.09.2017 в сумме 51 300 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1739 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

    Ответчик Юрьев Р.С. в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и Юрьевым Р.С. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66 000 руб.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Юрьеву Р.С. Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору за период с 18.03.2017 по 20.09.2017 составила 51 300 руб. 34 коп.

28.09.2017 АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от 04.04.2014 перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Юрьевым Р.С. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами 04.04.2014. Заключительный счет-выписка был выставлен ответчику 20.09.2017 со сроком оплаты задолженности в сумме 51 300 руб. 34 коп. в течение 30 дней с момента его формирования.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 20.10.2017. В суд настоящий иск предъявлен ООО «Феникс» 01.11.2021 (направлен по почте), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего 3 года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.06.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.04.2014 ░ ░░░░░ 51 300 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1739 ░░░. 01 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.12.2021