Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5831/2020 от 26.08.2020

Судья Евсеева Е.А.                                                                                     Дело <данные изъяты>

                                                                                                УИД 50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В.

судей Бобкова Д.В. и Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Держинской Т.Ф.,

с участием прокурора Родиной Т.С.,

защитника-адвоката Пономарёвой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.С. на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

СОКОЛОВ А. С., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена и осужденный взят под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Соколова А.С. под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Выслушав доклад судьи Бобкова Д.В., объяснения адвоката Пономарёвой С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Родиной Т.С. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, Соколов А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <данные изъяты> в СТ «Метрополитеновец» г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов С.А. считает назначенное ему наказание излишне суровым, ссылается на полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, просит назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.А. Пронина и потерпевшая Потерпевший №1 считают приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменений.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Соколова С.А. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Соколова А.С. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, в том числе, и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное Соколову наказание не является явно несправедливым вследствие излишней суровости, основания для его смягчения отсутствуют.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст. 73, 76.2 УК РФ судом должным образом мотивирована.

Отбывание наказания в виде лишения свободы обоснованно назначено осужденному, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вопросы исчисления срока наказания, могущие возникнуть в связи с допущенными судом формулировками в резолютивной части обжалуемого решения, в случае их возникновения, подлежат разрешению по обращению заинтересованных лиц в порядке исполнения приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении СОКОЛОВА А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: