Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-759/2020 от 12.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре СтепанюкД.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Запорожиной Н. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

ЗапорожинаН.М. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила взыскать с УфимцевойТ.А. судебные расходы по гражданскому делу
№ в размере <данные изъяты>, а именно – на оплату услуг
представителя и почтовые расходы. В обоснование несения судебных расходов в заявленном размере представила подлинное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, дополнительное соглашение
от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, чеки на отправку почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При таких обстоятельствах суд – в соответствии с частью4 статьи1, частью3 статьи167 ГПКРФ – определил возможным рассмотреть вопрос
о взыскании судебных расходов в судебном заседании при данной явке.

Изучив заявления о взыскании судебных расходов и представленные в его обоснование документы, исследовав материалы гражданского дела № в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, –
суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью1 статьи88 ГПКРФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым – в силу статьи94 ГПКРФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, предусмотренные в части первой статьи98 ГПКРФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи
с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть2 той же статьи).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», – судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой7 ГПКРФ.

По смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт
по делу (например, решение суда первой инстанции, определение
о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов установлено, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении убытков.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворен частично – взыскано с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>;
в удовлетворении исковых требований в большем размере – отказано.

Данное судебное постановление обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу постановлено новое решение, которым иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворен частично – взыскано с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> неосновательное обогащение <данные изъяты>; в остальной части в удовлетворении иска – отказано.

По утверждению заявителя, при рассмотрении данного дела ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции <данные изъяты>.

В обоснование несения судебных расходов в указанном размере ЗапорожинойН.М. представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ
об оказании юридической помощи, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части1 статьи100 ГПКРФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах.

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы
на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПКРФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, подавшее апелляционную или кассационную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт
в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную или кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (пункты12, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов гражданского дела №, интересы <данные изъяты> представляла по доверенности, ордеру – адвокат <данные изъяты> которая во исполнение принятого поручения подготовила и представила в суд возражения на исковое заявление, участвовала в заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку ею процессуальных документов, а также сложность дела (категория спора, фактические обстоятельства дела, объемность дела и применяемое при его разрешении законодательство), продолжительность и результат его рассмотрения, – суд полагает возможным взыскать с УфимцевойТ.А. в пользу <данные изъяты>. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты>.

Факт оказания представителем по доверенности, ордеру – адвокатом <данные изъяты> данного объема юридических услуг <данные изъяты>
в рамках указанного соглашения – подтверждается исследованными материалами гражданского дела №.

Взыскание заявленных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, и не будет отвечать принципу разумности.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с <данные изъяты> почтовые расходы ЗапорожинойН.М. <данные изъяты>, поскольку они понесены последней в связи с предъявлением в суд данного заявления, а потому – признаются судом необходимыми.

Руководствуясь статьями98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Запорожиной Н. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Уфимцевой Т. А. к ней о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Уфимцевой Т. А. в пользу Запорожиной Н. М. судебные расходы по гражданскому делу №
на оплату услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.В.Грибкова