Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2019 ~ М-3056/2019 от 08.07.2019

дело №

50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26» августа 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец К. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истец указано, что истец, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020102:270 общей площадью 617 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена часть жилого дома истца общей площадью 57,3 кв. м по документам. Долевая собственность в жилом доме прекращена в 2012 году решением Пушкинского городского суда МО по делу 2-585/2012 и было признано право на часть жилого дома за П., правопредшественником истца. Без получения на то необходимых разрешений истец произвела реконструкцию основной части жилого дома лит. А и лит.А6, а также возвела строение лит А5, в связи с чем общая площадь дома увеличилась. Строительство и реконструкция ввелись с соблюдением строительных норм и правил, для собственного использования, без угрозы жизни и здоровью третьих лиц. С целью признания права собственности на возведенную пристройку и переоборудование истец обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию переоборудованного объекта. Однако, последовал ответ администрации о необходимости рассмотреть данный вопрос в судебном порядке, поскольку разрешение на переоборудование получено не было. Истец обращается в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» для подготовки технического заключения самовольно-переоборудованного объекта недвижимости. Эксперт произвел обследование объекта и по результатам исследований сделал вывод, что объект жилого дома общей площадью 122 кв. м с учетом выполненного строительства, реконструкции, перепланировки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно — эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках, а также степени огнестойкости); расположению строения относительно конструкций; вентиляция, газоснабжение, канализация и отопление; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не нарушают прав и охраняемых законом интересы других лиц, является завершенным объектом строительства. Объект полностью пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшему проживанию в строении. При данных обстоятельствах у истца возникает право признания собственности на реконструкцию и увеличенную за счет пристройки площадь дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец К. является собственником земельного участка площадью 617 кв.м и части жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 8-9).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на переоборудование лит А, лит А 5, лит А 6 не предъявлено ( л.д. 14-18 ).

Из представленного в материалы дела технического заключения эксперта № следует, что эксперт произвел обследование объекта и по результатам исследований сделал вывод, что объект жилого дома общей площадью 122 кв. м с учетом выполненного строительства, реконструкции, перепланировки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно — эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках, а также степени огнестойкости); расположению строения относительно конструкций; вентиляция, газоснабжение, канализация и отопление; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не нарушают прав и охраняемых законом интересы других лиц, является завершенным объектом строительства. Объект полностью пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшему проживанию в строении.

С учетом первоначально проведенной экспертизы и выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требования по варианту экспертного заключения.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 19-93).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить,

Признать за К. право собственности на переоборудованное строение лит. «А» площадью 34,1 кв. м, мансарду лит. «А6», состоящую из жилых помещений площадью 18,7 кв. м и 23,2 кв. м, подсобного помещения площадью 6,3 кв. м, возведенную пристройку лит. «А5», состоящую из помещений - коридор площадью 14,8 кв. м, санузел площадью 5,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: