Решение по делу № 8Г-10504/2020 [88-10763/2020] от 14.05.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-10763/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 23 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фроловой Т.В.,

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи    гражданское дело №2-1093/2019 (УИД 19 RS0002-01-2019-001299-34) по иску Андреева В.Е. к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, возмещения расходов на оплату обязательного предварительного медицинского осмотра и специальной одежды, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Андреева В.Е.    на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 июля     2019 г., дополнительное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., объяснения Андреева В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия Емельяновой В.В., не оспаривающей доводов кассационной жалобы в части, участвующих в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Андреев В.Е. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» о взыскании оплаты за сверхурочную работу в период с 26 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 42 810 рублей 28 копеек, возмещении расходов на оплату обязательного предварительного медицинского осмотра – 2 327 рублей, расходов на оплату специальной одежды - 2 350 рублей, денежной компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда, а также денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 26 февраля 2018 г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя пожарного автомобиля. По мнению истца, ответчиком не произведен расчет за сверхурочную работу, поскольку фактически смена составляет не 24 часа, а 24,5 часа, поскольку на водителей пожарных автомобилей была возложена обязанность по окончании смены 30 минут присутствовать при смене караула. Кроме того, истец привлекался дополнительно к выполнению должностных обязанностей помимо установленных смен. Полагает, что в январе 2019 года по окончании предусмотренного учетного периода суммированного рабочего времени, ответчик должен был произвести подсчет сверхурочно отработанного времени и оплатить его, что сделано не было. При устройстве на работу по направлению ответчика истцом пройден обязательный предварительный медицинский осмотр, однако расходы работодателем не возмещены.

Кроме того, в связи с отсутствием у ответчика необходимой специальной одежды для выполнения работ истцом был приобретен костюм летний из смешанных тканей, расходы по приобретению которого работодателем также не были возмещены.

Истец ссылается на то, что заявление об оплате сверхурочной работы, возмещении понесенных расходов на медицинский осмотр и приобретение спецодежды оставлено работодателем без ответа.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 26 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 41 707 рублей 88 копеек, возмещение расходов на оплату обязательного предварительного медицинского осмотра – 2 327 рублей, расходов на оплату специальной одежды - 2 350 рублей, денежной компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда, а также денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 июля     2019 г. исковые требования Андреева В.Е. удовлетворены частично, постановлено взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» в пользу Андреева В.Е. 2 327 рублей компенсации расходов на оплату обязательного предварительного медицинского осмотра, 2 350 рублей компенсации расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, а также 500 рублей компенсации морального вреда.

Дополнительным решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 г. с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» в пользу Андреева В.Е. взысканы 15 116 рублей 34 копейки задолженности по выплате заработной платы за работы в выходные и нерабочие дни праздничные дни, 2 589 рублей 14 копеек компенсации за задержку выплат, а также 3 500 рублей компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 июля     2019 г. оставлено без изменения.

Андреевым В.Е. подана кассационная жалоба, в которой он просит указанные судебные постановления отменить в части, как незаконные и необоснованные. Кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции, не имея полномочий по решению вопроса о замене стороны правопреемником, в протокольной форме произвел замену ответчика ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» на Главное Управление МЧС по Республике Хакасия.

Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции при разрешении требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу применил нормы материального права, не подлежащие применению при рассмотрении указанного дела, поскольку должность водителя автомобиля (пожарного) не входит в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, он находился в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, а не служебного контракта, следовательно, при разрешении данного спора подлежали применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении требований относительно оплаты сверхурочной работы, поскольку данные требования подтверждены доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Андреева В.Е., представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия Емельяновой В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные акты обжалуются истцом в части отказа во взыскании оплаты за сверхурочную работу, в связи с чем законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, проверяется в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец работал в ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» с 28 февраля 2018 г. в должности водителя автомобиля (пожарного) 4 пожарно-спасательной части.

Согласно коллективному договору ФГКУ «2 отряд ФПС по Республике Хакасия на период с 2018 года по 2021 год», а также трудовому договору от 26 февраля 2018 г., заключенному с истцом, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год по графику сменности в режиме сутки / трое. По согласованию сторон сверхурочная работа может компенсироваться повышенной оплатой (не более 120 часов за учетный период) или предоставлением дополнительного времени отдыха.

Судами установлено, что и не оспаривалось сторонами, что в указанный период в каждую смену с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут истец находился на рабочем месте при смене караулов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержденного Приказом МЧС России от 24 сентября 2018 г. №410 пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты за сверхурочную работу, поскольку фактическое рабочее время истца в спорный период было менее нормальной продолжительности рабочего времени установленной в указанный период.

В дополнительном решении суд первой инстанции также указал на то, что вопросы оплаты за получасовые переработки за каждую смену в период смены караулов с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут регулируются Приказом МЧС России от 28 декабря 2015 г. №700, которым установлена выплата стимулирующего характера - надбавка за особые условия труда в размере 50% от оклада доплата.

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым по делу решением, указав, что надбавки за особые условия труда в размере до 50% оклада, которая выплачивалась в спорный период Андрееву В.Е. являлась выплатой стимулирующего характера на постоянной основе за фактическое время выполнения работ.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2, 6 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ

«О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время - период времени, в течение которого сотрудник федеральной противопожарной службы в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю

Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно пункту 4.2.2 Условий, размеров и порядка осуществления выплат стимулирующего характера работникам бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России, утвержденных Приказом МЧС России от 28 декабря 2015 г. №700 надбавка за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы, сложность, напряженность) работникам (кроме работников Авиационно-спасательной компании) - до 50 процентов оклада.

Отказывая в удовлетворении заявленных Андреевым В.Е. требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу в период с 26 февраля 2018 г. по 31 января 2019 г. суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что надбавка в размере 45% оклада, выплачиваемая истцу ежемесячно, включала оплату за работу истца в период с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут каждую смену при смене караула сверх установленной продолжительности смены – 24 часа.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика не оспаривала факт осуществления истцом сверхурочной работы.

Вместе с тем, судами не дана оценка характеру компенсационной выплаты истцу за особые условия труда в размере 45%, с учетом системного толкования вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Условий, размеров и порядка осуществления выплат стимулирующего характера работникам бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России, утвержденных Приказом МЧС России от 28 декабря 2015 г. №700, не установлено отнесение работодателем к сверхурочной работе истца периодов работы каждую смену в период смены караулов с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут и включение оплаты за указанные периоды в состав компенсационной выплаты за особые условия труда, соответствие указанной выплаты требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Кроме того, в нарушение требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2019 г., дополнительное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 г. не содержат в резолютивной части указание на отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскании оплаты за сверхурочную работу.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2019 г., дополнительное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: