Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 (2-766/2015;) ~ М-750/2015 от 23.12.2015

№ 2-51/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года пос. Первомайский

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

при секретаре Белой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного Акционерного Общества (ПАО) «<данные изъяты>» <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> к Дырину В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> обратился в Первомайский районный суд с иском о расторжении с ответчиком Дыриным В.В. кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании с ответчика Дырина В.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «<данные изъяты>»- <данные изъяты> отделением № <данные изъяты> и Дыриным В.В. заключен <данные изъяты> кредитный договор № <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых на сумму <данные изъяты> руб.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике, не исполняет.

Ответчику <данные изъяты> было направлено требование с предложением возвратить банку в срок до <данные изъяты> задолженность по кредиту.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб, в т.ч.:

-просроченный основной долг – <данные изъяты> руб;

- неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб

-срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб

-неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дырин В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленной в суд телефонограмме возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Суд на основании ст. 113, 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Дырина В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего сведений о причинах неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> Дырин В.В. заключил с <данные изъяты> отделением № <данные изъяты> <данные изъяты> кредитный договор сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты> руб.

Денежные средства ответчиком получены, с чем ответчик не спорит.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, ежемесячный платеж по кредитному договору Дырина В.В. составляет <данные изъяты> руб., последним днем уплаты кредита является <данные изъяты>.

В соответствии со п. 3.1, 3.2 кредитного договора от <данные изъяты> Дырин В.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей.

Статьей 4 кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 4.2.3).

Согласно ст. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из иска и справки движения по кредитному договору, ответчик Дырин В.В., получив кредитные ресурсы, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежей.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора заёмщику было направлено требование от <данные изъяты> о досрочном погашении задолженности перед <данные изъяты>. Однако, как установлено в судебном заседании, данные обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> заёмщиком не исполнены. До настоящего времени данное требование не выполнено.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Из истории операций по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> достоверно установлено, что Дырин В.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежей. Последнее погашение кредита произведено <данные изъяты>, после этого платежи до настоящего времени в погашение кредита не вносятся.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности, суд признает обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таком положении, когда судом установлены существенные нарушения условий договора заемщиком Дыриным В.В., суд приходит к выводу о том, что ответчиком длительное время не выполняются обязательства по кредитному договору, ему поступило требование о досрочном возвращении кредита, кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> является обоснованным.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком. Доводы ответчика по непризнанию иска при этом не обоснованны и ничем не подверждены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества (ПАО) <данные изъяты>» <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> к Дырину В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> отделением № <данные изъяты> <данные изъяты> и Дыриным В.В.

Взыскать с Дырина В.В. в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) <данные изъяты>»- <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>