Решение по делу № 2-259/2021 от 19.01.2021

№ 2-259/2021 г. (42RS0015-01-2020-002528-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                               17 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к Соколовой Екатерине Викторовне о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее – УФССП по КО) обратилось в суд с иском к ответчику Соколовой Е.В. о взыскании компенсации материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ответчик состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка. В настоящее время н службе не работает.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.10.2017 г. по делу № 2-3317/2017 частично удовлетворены исковые требования Кротова И.Н. с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу Кротова И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 1000 руб., всего 11000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда № 33-728/2018 решение суда Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.01.2018 г. оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Истцом в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка была подана жалоба в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, которая была признана начальником МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка обоснованной.

Таким образом, судом был установлен факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Соколовой Е.В. при исполнении исполнительного производства №-ИП.

Суд пришел к выводу, что нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства повлекло причинение истцу нравственных страданий.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями (бездействием) Соколовой Е.В. и наступившим для Кротова И.Н. моральным вредом, а также необходимостью несения судебных расходов.

Платежным поручением от 04.06.2018 № 207759 денежная сумма в размере 11 000 руб. перечислена Кротову И.Н.

Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму, установленную решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.10.2017 по делу № 2-3317/2017, в счет возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В указанном случае убытки понесены истцом 04.06.2018, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2018 № 207759.

Поскольку оплаченная сумма в размере 11 000 руб. представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненного виновным противоправным бездействием Соколовой Е.В. третьему лицу, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации (в лице ФССП России) ущерб подпадает под определение «вреда» и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренном ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.

Таким    образом, Российская Федерация,    возместившая ущерб, причиненный Соколовой Е.В., имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с Соколовой Е.В. в пользу казны РФ в лице ФССП 11 000 руб.

Представитель истца УФССП России по Кемеровской области Котова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. заседании

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит     возмещению     в     порядке,     предусмотренном     гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что Соколова Е.В. с 13.05.2016 года состояла на государственной службе в должности государственной гражданской службы-судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, уволена 09.04.2018 г. (л.д.6-9).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.10.2017 г. по гражданскому делу № 2-3317/2017 с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу Кротова И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., всего 11000 руб. В остальной части требований, в том числе к УФССП по КО отказано (л.д.10-18).

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.01.2018 г. решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18.10.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д.19-11).

Таким образом, решением суда от 18.10.2017 г. установлена противоправность действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Соколовой Е.В., выразившихся в длительном неисполнении (бездействии) исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные судебные акты, а также обстоятельства, установленные ими, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно платежному поручению № 207759 от 04.06.2018 денежные средства в размере 11 000 руб. перечислены истцом на счет Кротова И.Н. (л.д.26).

Таким образом, решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2017 г. о взыскании с УФССП России по Кемеровской области судебных расходов исполнено, в связи с чем, у УФССП России по Кемеровской области, находящимся в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем, возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Соколовой Е.В., причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе «О судебных приставах», Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Ст.73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и с учетом того, что Федеральным законом «О судебных приставах», а также Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Кемеровской области вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Соколовой Е.В., вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Взысканная судом с УФССП России по Кемеровской области в пользу Кротова И.Н. сумма судебных расходов в размере 11 000 рублей, представляет собой затраты Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу на возмещение ущерба, причиненного работником - судебным приставом-исполнителем Соколовой Е.В. третьему лицу – Кротову И.Н., следовательно, ущерб, причиненный противоправными действиями судебного пристава-исполнителя Соколовой Е.В., выразившихся в неправильно произведенной индексации алиментов, является прямым действительным ущербом УФССП России по Кемеровской области.

Статья 241 ТК РФ устанавливает предел материальной ответственности работника перед работодателем за причиненный ущерб, в пределах среднего месячного заработка работника.

Как следует из справки о заработной плате Соколовой Е.В., её среднемесячная заработная плата составляет 23112,87 руб. (л.д. 68).

Таким образом, истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Оснований для применения ст. 250 ТК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Соколовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию 11000 рублей, как с работника, причинившего работодателю - УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу прямой действительный ущерб.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов при предъявлении иска, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, расходы, связанные с рассмотрением дела, а также государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 440 руб. (11000 руб.х4%) от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу к Соколовой Екатерине Викторовне о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Екатерине Викторовне в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу материальный ущерб в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Соколовой Екатерины Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.02.2021 г.

Председательствующий: