Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5020/2018 ~ М-4133/2018 от 31.05.2018

                            Дело № 2-5020/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                        10 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закатей Павла Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «4финанс» о признании недействительным договора в части, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании недействительным пункта 13 договора потребительского кредита (микрозайма) № от 02.03.2017 на получение денежных средств, заключенного между истцом и ответчиком; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что заключил
с ответчиком Договор потребительского кредита (микрозайма)
№. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Согласно пункту 13 у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Включив данный пункт в договор, ответчик лишил истца право выбора условия исполнения договора, предоставленного законодательством, поскольку данное условие содержит право ответчика осуществить уступку права требования третьим лицам без дополнительного согласия истца. Под содержанием данного условия запись «НЕ СОГЛАСЕН/НЕ РАЗРЕШАЮ» и место для подписи заемщика отсутствуют. Данное условие договора с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии истца с данным пунктом. Вышеуказанное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, влечет невозможность заемщика повлиять на содержание условия. Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите» индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита. Законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита. Нарушение ответчиком обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 30 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление
о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

По смыслу положений закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обращаясь с иском о защите своих прав, потребитель обязан доказать лишь факт возникновения правоотношений сторон и недостатков услуги при заключении (исполнении) договорных обязательств, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

По смыслу данных положений и акту их толкования, обращаясь с иском о защите своих прав, потребитель обязан доказать лишь факт возникновения недостатков, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за появление этих недостатков, лежит на продавце.

Истцом в подтверждение доводов о заключении с ответчиком 02.03.2017 договора (микрозайма) № представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа №, которые не подписана ни заемщиком (истцом), ни займодавцем (ответчиком). Иных доказательств заключения договора к исковому заявлению не приложено. Таким образом, истец договор потребительского кредита (микрозайма) № от 02.03.2017 с ответчиком не заключал, денежных средств в размере 6 тыс. руб. от ответчика не получал.

Указанный вывод со стороны истца ничем не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку, достоверных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, в подтверждение факта заключения между сторонами договора потребительского кредита на оспариваемых истцом условиях, в материалы дела не представлено, то истец не вправе требовать признания незаключенного договора недействительным в части, а значит и взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 421, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 12, 56, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Закатей Павлу Игоревичу в удовлетворении исковых требований
о признании недействительным пункта 13 договора потребительского кредита (микрозайма) № от 02.03.2017 на получение денежных средств, заключенного между Закатей Павлом Игоревичем и Обществом
с ограниченной ответственностью МФК «4финанс»; о взыскании
с Общества с ограниченной ответственностью МФК «4финанс» в пользу Закатей Павла Игоревича компенсации морального вреда в размере
30 000 рублей, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.