Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2758/2020 ~ М-2569/2020 от 16.11.2020

                                                        Дело №2а-2758/2020

                                                                                    УИД: 73RS0013-01-2020-004365-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      11 декабря 2020 года                                                   г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савинова М. В. к начальнику отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Акировой С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия не законным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Савинов М.В. через своего представителя Корниенко В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Акировой С. А. указав следующее. В ОСП по городу Димитровграду находится исполнительное производство 1104958/20/73025-ИП от 11.08.2020 о взыскании с Кузьмина В.А. в пользу Савинова М.В. материального ущерба. 16.09.2020 судебным приставом - исполнителем Акировой С.А. вынесено требование Кузьмину В.А. 16.09.2020 в период времени с 15-30 до 16-30 предоставить автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н №*, VIN: №*, легковой автомобиль <данные изъяты>, 1976 года выпуска, г/н №* для описи и ареста, а также обеспечить личную явку в указанное время по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, дом 15. Данное требование должником в установленный срок не было выполнено, а судебным приставом - исполнителем Акировой С.А. не был составлен протокол о административном правонарушении в отношении должника по ст. 17.14 КоАП РФ. 21.10.2020 представитель Савинова М.В. подал жалобу в порядке подчиненности на действие судебного пристава - исполнителя УФССП России по Ульяновской области Акировой С.А., выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника Кузьмина В.А. в период 16 сентября 2020 года 15 октября 2020 года на основании требования от 16.09.2020 по исполнительному производству №*-ИП. Постановлением начальника ОСП по городу Димитровграду у УФССП России по Ульяновской области от 03.11.2020 отказано в удовлетворении жалобы в отношении судебного пристава - исполнителя Акировой С.А. Считает, что постановление законным признать нельзя по следующим основаниям. Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного приетава - исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выяснения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой С.А, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника в период с 16.09.2020 по 15.10.2020 на основании требования от 16.09.2020 по исполнительному производству № 104985/20/73025-ИП, а также признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В.

Административный истец Савинов М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Корниенко В.И. административный иск поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в административном иске.

Определением суда от 30.11.2020 в качестве соответчика по административному делу привлечено УФСПП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Кузьмин В.А.

      Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В., заинтересованное лицо Кузьмин В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отзыв на административный иск суду не представили.

      Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Акирова С.А. в судебном заседании требования, изложенные в административном иске не признала. Суду пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство № 104958/20/73025-ИП в отношении должника Кузьмина В.А. Взыскателем по данному исполнительному производству является Савинов М.В.    16.09.2020 ею было вынесено требование Кузьмину В.А. (ДАТА) в период времени с 15-30 до 16-30 предоставить автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н №*, VIN: №*, легковой автомобиль <данные изъяты>, 1976 года выпуска, г/н №* для описи и ареста, а также обеспечить личную явку в указанное время по адресу: <адрес>. Данное требование должником в установленный срок не было выполнено. Протокол об административном правонарушении в отношении должника Кузьмина В.А. по ст. 17.14 КоАП РФ ею не вынесено поскольку составление протокола является ее правом, а не обязанностью. Кроме этого она полагает, что в бездействии Кузьмина В.А., не выполнившего ее требование от 16.09.2020 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ № 215 « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Просила в удовлетворении административного иска административному истцу отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой С.А. находится исполнительное производство от 11.08.2020 № 104958/20/73025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 095273312 от 31.07.2020, выданного мировым судьей выдано судебного участка № 1 г.Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области по делу №2-14/2020, вступившему в законную силу 15.07.2020, предмет исполнения которого является : материальный ущерб в размере: 65 600,16 руб., в отношении должника: Кузьмина В.А. в пользу взыскателя Савинова М.В.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью обследования имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Акировой С.А. были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения о информационном взаимодействии.

Согласно ответа ГИБДД должник является собственником транспортных средств: легкового автомобиля комби (хэтчбек); <данные изъяты>; 2007 г.в.; г/н №*; VIN №*; номер кузова (прицепа) №*; № двигателя: 4556150; Объём двигателя, 1499.000 куб. см. и легкового автомобиля <данные изъяты>; 1976 г.в.; г/н №*; номер шасси (рамы) 043837; номер кузова (прицепа) 067602.

Судебным приставом-исполнителем Акировой С.А. должнику Кузьмину В.А. вручено требование о предоставлении 16.09.2020 в период времени с 15.30 до 16.30 ч. легкового автомобиля комби (хэтчбек) <данные изъяты>, 2007г.в., г/н №*, VIN №*; легкового автомобиля <данные изъяты>; 1976Г.В., г/н №*, для составления акта описи и наложения ареста, а также об обеспечении личной явки в указанное время по адресу: <адрес>. Данное требование должником в установленный срок исполнено не было.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

            В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выяснения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой С.А. протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.А. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ ею не составлялся.

21.10.2020 представитель Савинова М.В. Корниенко В.И. подал жалобу в порядке подчиненности на действие судебного пристава - исполнителя УФССП России по Ульяновской области Акировой С.А., выразившееся в не составлении протокола об административным правонарушении в отношении должника Кузьмина В.А. в период 16 сентября 2020 года 15 октября 2020 года на основании требования от 16.09.2020 по исполнительному производству № 104958/20/73025-ИП.

Постановлением начальника ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В. от 03.11.2020 отказано в удовлетворении жалобы в отношении судебного пристава - исполнителя Акировой С.А.

Доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав - исполнитель УФССП России по Ульяновской области Акирова С.А. обязана составить в отношении Кузьмина В.А. протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ суд принять не может, т.к. они не основаны на нормах действующего законодательства.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В ходе конкретного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, принимает решение об объеме необходимых исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделан этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области Акировой С.А. суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

     Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 28.5 КоАП РФ законодатель закрепил лишь сроки составления протокола об административном правонарушение.

Ни Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни КоАП РФ, ни другие нормативные акты, действующие на территории РФ не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности в ходе исполнительного производства при невыполнении его требований составлять протоколы об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении, в том числе и по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ № 215 « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

     Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области Акирова С.А. действовала в рамках представленных ей полномочий.

Не составление ею протокола об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.А. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также вынесение 03.11.2020 постановления начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В.,которым отказано в удовлетворении жалобы в отношении судебного пристава - исполнителя Акировой С.А. не нарушило каких-либо прав и законных интересов ни взыскателя по исполнительному производству Савинова М.В., ни его представителя Корниенко В.И.

Таким образом суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой С.А, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника в период с 16.09.2020 по 15.10.2020 на основании требования от 16.09.2020 по исполнительному производству № 104985/20/73025-ИП, а также признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В.

    С учетом изложенного, на основании исследованных материалов дела, проведенной оценки совокупности имеющихся по делу доказательств, проанализировав приведенные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Савинова М.В.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Савинова М. В. к начальнику отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Акировой С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия не законным, отмене постановления отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.12.2020 года.

Председательствующий судья                                                                                 В.А. Инкин