Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2014 ~ М-3136/2014 от 09.04.2014

2-3979/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 02 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участие прокурора Силкиной Н.А.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой А.А. к Администрации Петрозаводского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Веста-А» о возмещении морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между 9 и 10 часами вечера истица находилась в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> возле светофора. Тротуар был покрыт снегом и наледью. Ни песком, ни чем-либо другим тротуар посыпан не был. Из-за этого истица упала и получила закрытый перелом <данные изъяты>. В момент получения травмы истица испытала сильную боль и страх за свое здоровье. ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте истице был наложен гипс и выписан больничный лист, закрытый ДД.ММ.ГГГГ года, всего <данные изъяты> день больничного, 28 из них в гипсе. <данные изъяты> В качестве подтверждения ненадлежащего состояния тротуара на перекрестке <адрес> служит ответ на запрос филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ (данные о погоде за ДД.ММ.ГГГГ года), отмечена разность температур воздуха (плюсовая) и почвы (отрицательная), также дважды зарегистрированы осадки в виде мокрого снега (утром и вечером). Следовательно, из-за разности температур снег смерзся и стал скользким, местами был конденсат. Гололед, согласно справке, не зафиксирован, однако, наблюдения проводились в Сулажгоре, где нет большой интенсивности пешеходного движения и некому раскатать выпавший снег до опасного состояния. Более того, отсутствие гололеда не означает отсутствия зимней скользкости (термин из письма администрации ПГО от <данные изъяты>) и снежно-ледяных образований (термин из п. 13 ст. 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (решение Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № №). Наличие снега и льда на тротуаре в месте падения истицы подтверждаются письменными показаниями свидетельницы фамилия 1. Данное доказательство в совокупности с упоминанием в справке ФГБУ «Северо-Западное УГМС» двукратного выпадения мокрого снега подтверждает наличие в указанном месте снежно-ледяных образований и зимней скользкости. Кроме того, в письме администрации Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ № сообщается о проверке, по результатам которой ООО «Веста-А» было указано на необходимость выполнения работ по устранению зимней скользкости на четной стороне ул. <адрес>. Данная проверка проведена в связи с обращением истицы о ненадлежащем содержании тротуара, обращение было написано незадолго до падения. Т.е. тротуар и ранее содержался ненадлежащим образом. Данное письмо подтверждает, что Администрация Петрозаводского городского округа знала о том, что ООО «Веста-А» содержит тротуар ненадлежащим образом, однако не достаточно контролировала своего подрядчика. Письмо администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № содержит информацию о ненадлежащем и несвоевременном выполнении работ по текущему содержанию тротуаров на <адрес> ООО «Веста-А». Данный документ так же доказывает, что Администрация Петрозаводского городского округа, зная о ненадлежащем выполнении контракта своим подрядчиком не приняла должных мер для устранения нарушений содержания тротуара, либо принятые меры были недостаточны. Истица считает надлежащим ответчиком по настоящему иску Администрацию Петрозаводского городского округа по следующим основаниям. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации благоустройства территории поселения. Норма, закрепленная в п. 13 ст. 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (решение Петрозаводского городского совета от 27.04.2010 года № 26X41-813) конкретизирует обязанности по содержанию тротуаров в зимний период. В частности указанная норма гласит: «- тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы мостов должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований); в период интенсивного снегопада тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы мостовых сооружений должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться проходы для движения пешеходов».

Кроме того в письме Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что Администрация Петрозаводского городского округа имеет полномочия по содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства, которые реализует посредством заключения договоров (контрактов). Факт заключения с ООО «Веста-А» муниципального контракта сам по себе не освобождает Администрацию Петрозаводского городского округа от исполнения обязанностей по содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства, которые могла и должна быть осуществлена путем надлежащего контроля за исполнением муниципального контракта. Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание тротуара в месте падения истицы должна лежать на Администрации Петрозаводского городского округа. Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица считает, что Администрация Петрозаводского городского округа не приняла необходимых мер для содержания тротуара в месте ее падения, чем была вызвана травма и нанесен моральный вред и просит суд взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа: <данные изъяты> - моральный вред, вызванный травмой, бытовыми неудобствами, возникшими вследствие нее, <данные изъяты>; <данные изъяты> - оплата справки ФГБУ «Северо-Западное УГМС»; <данные изъяты> - отправка заявления на выдачу справки в ФГБУ «Северо-Западное УГМС»; <данные изъяты> - отправка заявления по поводу падения в прокуратуру Петрозаводска.

Определением Петрозаводского городского суда от 28.04.2014 года заменено процессуальное положение ООО «Веста-А» с третьего лица на соответчика.

Истица Петракова А.А. и ее представители Петраков В.О., Петракова Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили взыскать компенсацию морального вреда и убытки с надлежащего ответчика.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Аникина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ действовал муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «Веста-А», в соответствии с которым, обязанность по выполнению комплекса работ по организации дорожной деятельности в границах Петрозаводского городского округа, а также обеспечение безопасности дорожного движения возложена на ООО «Веста-А». В комплекс работ по организации дорожной деятельности входят, в том числе, текущее содержание объектов дорожно-мостового хозяйства (летний, зимний периоды). Объекты дорожно-мостового хозяйства (далее объекты) включают в себя дороги, а также имеющиеся на них элементы обустройства (тротуары, пешеходные дорожки, остановки общественного транспорта, лестничные спуски, дорожные знаки и ограждения, искусственные неровности, направляющие устройства, светофорные объекты, сети наружного освещения). Пунктом 6.1 муниципального контракта определено, что настоящий контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В приложении 2.2 к муниципальному контракту в список тротуаров входит и пр. <адрес> и ул. <адрес>. Согласно приложения № 4.5 к муниципальному контракту «Виды, объемы и стоимость работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства на ноябрь-декабрь 2013 г.», к обязанностям ООО «Веста-А» относятся, в том числе: механизированная очистка тротуаров, в т.ч. мостов и путеводов от снега, грязи и мусора; распределение противогололедных материалов на тротуарах; очистка тротуаров, в т.ч. мостов и путеводов, лестничных сходов, от снега, грязи и мусора вручную; россыпь противогололедных материалов на тротуарах и остановках вручную. Пункт 3.2.2 муниципального контракта предусматривает, что подрядчик обязан своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в объемах, предусмотренных контрактом, а также на основании заявки заказчика, совершенной в письменной форме в полном соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В соответствии с п. 5 ст. 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского округа № 26/41-813 от 27.04.2010 года (далее Правила) в зимний период дорожки, садовые скамейки, урны и прочие элементы (малые архитектурные формы), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи. Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части дорог, на тротуарах должны обеспечить беспрепятственное движение автотранспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (п. 6 ст. 6 Правил).

По п. 10 ст. 6 Правил благоустройства технологическая операция подметания снега включает: пп. 10.1. механизированное подметание проезжей части должно начинаться через 2-3 часа после обработки противогололедными материалами. До устранения наледи на проезжей части дорог устанавливаются временные дорожные знаки и ограждающие устройства в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и ГОСТ Р 52289-2004. В п.п. 10.2. Правил указано, что при непрекращающемся снегопаде организациями, осуществляющими содержание улично-дорожной сети, в течение суток должна быть обеспечена постоянная очистка от снега и обработка противогололедными материалами дорог, мостов, путепроводов, лестничных спусков, тротуаров, остановочных пунктов округа. По п. 13 ст.6 Правил благоустройства к уборке тротуаров, пешеходных дорожек и лестничных сходов на мостовых сооружениях предъявляются следующие требования:

- тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы мостов должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяныхобразований);

- в период интенсивного снегопада тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы мостовых сооружений должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться проходы для движения пешеходов;

- при оповещении о гололеде или его возникновении противогололедными материалами в первую очередь обрабатываются лестничные сходы на мостовых сооружениях, а затем тротуары и пешеходные дорожки.

Согласно п. 3 ст. 4 Правил организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборке, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

В связи с этим, Администрация Петрозаводского городского округа считает, что она выполнила надлежащим образом возложенные на нее законодательством обязанности по содержанию дорог общего пользования, заключив муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства со специализированной организацией ООО «Веста-А». Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100, п. 2 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая характер физических и нравственных страданий, Администрация Петрозаводского городского округа считает, что не является причинителем вреда потерпевшему, следовательно, с учетом вышеизложенного, не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ООО «Веста-А» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Веста-А» выполняло работы по организации дорожной деятельности в границах Петрозаводского городского округа на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Администрацией Петрозаводского городского округа. Муниципальный контракт является, по сути, договором подряда, определяющим конкретные виды, объемы и стоимость работ. Настоящий муниципальный контракт предусматривает следующие виды работ: текущее содержание объектов дорожно-мостового хозяйства (летний, зимний периоды); устранение деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий, регулирование дорожного движения техническими средствами с применением светофорных объектов; изготовление, установка и ремонт дорожных знаков, в том числе временных дорожных знаков; текущий ремонт пешеходных ограждений; окраска, текущий ремонт, замена поврежденных секций перильных, барьерных ограждений, нанесение горизонтальной дорожной разметки в пределах видов и объемов работ, выполняемых по данному контракту. Пункт 1.3. контракта гласит, что виды, объемы и стоимость работ, выполняемых по контракту, перечислены в приложениях №№ 3,4, 4.1.-4.5. к контракту. Согласно приложению № 2.5. к муниципальному контракту «Список тротуаров и лестничных спусков» ООО «Веста-А» обслуживало тротуары по <адрес> и <адрес>. Контрактом для ликвидации и профилактики образования наледи, скользкости, предусмотрены такие виды работ, как россыпь противогололедных материалов и удаление снежно-ледяных накатов. Так приложением № 4.5. к контракту, для уборки тротуаров предусмотрен такой вид работ, как: механизированная очистка тротуаров, в т.ч. мостов и путепроводов от снега, грязи и мусора, общей кратностью - 4 раза на декабрь 2013г.; россыпь противогололедных материалов на тротуарах общей кратностью - 24 раз на декабрь 2013г.; очистка тротуаров, в т.ч. мостов и путепроводов, лестничных сходов от снега, грязи и мусора вручную - 8 раз на декабрь 2013г.; россыпь противогололедных материалов на тротуарах и остановках вручную - 15 раз на декабрь 2013г. Соответственно определенным в контракте видам и объемам работ. Администрация Петрозаводского городского округа, как заказчик, осуществляет финансирование, т.е. оплату выполненных работ по контракту. Согласно п. 5.1. муниципального контракта «Порядок производства работ, выполняемых в соответствии с условиями данного контракта, определяется подрядчиком самостоятельно, исходя из дорожных и климатических условий, в соответствии с перечнем работ, объемами и кратностью, предусмотренными настоящим контрактом. Надлежащее выполнение работ за декабрь месяц подтверждается актом приемки выполненных работ по организации дорожной деятельности в границах Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года. Претензий и замечаний со сторон заказчика в адрес подрядчика не поступало. ООО «Веста-А» считает свои обязательства в соответствии с муниципальным контрактом выполнило в полном объеме и качественно.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты амбулаторного больного, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом, установленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица на перекрестке <адрес> возле светофора упала и получила <данные изъяты>, что подтверждается справкой травматологического пункта ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ФГБУ «Северо-Западное УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам наблюдения метеорологической станции Петрозаводск (Суложгора) ДД.ММ.ГГГГ отмечена разность температур воздуха (плюсовая) и почвы (отрицательная), также дважды (с 11 час. 20 мин. до 13 час. 10 мин. и с 16 час. 10 мин. до 16 час. 50 мин.) зарегистрированы осадки в виде мокрого снега.

На момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ действовал муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «Веста-А», в соответствии с которым, обязанность по выполнению комплекса работ по организации дорожной деятельности в границах Петрозаводского городского округа, а также обеспечение безопасности дорожного движения возложена на ООО «Веста-А». В комплекс работ по организации дорожной деятельности входят, в том числе, текущее содержание объектов дорожно-мостового хозяйства (летний, зимний периоды). Объекты дорожно-мостового хозяйства (далее объекты) включают в себя дороги, а также имеющиеся на них элементы обустройства (тротуары, пешеходные дорожки, остановки общественного транспорта, лестничные спуски, дорожные знаки и ограждения, искусственные неровности, направляющие устройства, светофорные объекты, сети наружного освещения). Пунктом 6.1 муниципального контракта определено, что настоящий контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В приложении 2.5 к муниципальному контракту в список тротуаров входит и <адрес> и <адрес>. Согласно приложения № 4.5 к муниципальному контракту «Виды, объемы и стоимость работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства на ноябрь-декабрь 2013 г.» к обязанностям ООО «Веста-А» относятся, в том числе: механизированная очистка тротуаров, в т.ч. мостов и путеводов от снега, грязи и мусора; распределение противогололедных материалов на тротуарах; очистка тротуаров, в т.ч мостов и путеводов, лестничных сходов, от снега, грязи и мусора вручную; россыпь противогололедных материалов на тротуарах и остановках вручную.

Пункт 3.2.2 муниципального контракта предусматривает, что подрядчик обязан своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в объемах, предусмотренных контрактом, а также на основании заявки заказчика, совершенной в письменной форме в полном соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В силу п. 8.4 муниципального контракта подрядчик (ООО «Веста-А») несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за неисполнение обязательств по контракту, за последствия дорожно-транспортных происшествий, зарегистрированных (произошедших) вследствие неудовлетворительных дорожных условий, изменений режимов регулирования дорожного движения, допущенных по вине Подрядчика, за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства территории городского округа, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 14 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петросовета от 19.10.1999 года № XXIII-XXVI/418.

Согласно ст. 39 Устава Петрозаводского городского округа к полномочиям Администрации Петрозаводского городского округа относится исполнение полномочий органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа по решению вопросов местного значения, а также управление муниципальной собственностью.

Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части дорог, на тротуарах должны обеспечить беспрепятственное движение автотранспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (п. 6 ст.6 Правил).

Согласно п. 10 ст. 6 Правил благоустройства технологическая операция подметания снега включает: механизированное подметание проезжей части должно начинаться через 2-3 часа после обработки противогололедными материалами. До устранения наледи на проезжей части дорог устанавливаются временные дорожные знаки и ограждающие устройства в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и ГОСТ Р 52289-2004 (пп. 10.1.); при непрекращающемся снегопаде организациями, осуществляющими содержание улично-дорожной сети, в течение суток должна быть обеспечена постоянная очистка от снега и обработка противогололедными материалами дорог, мостов, путепроводов, лестничных спусков, тротуаров, остановочных пунктов округа (пп. 10.2).

В силу п. 13 ст. 6 Правил благоустройства к уборке тротуаров, пешеходных дорожек и лестничных сходов на мостовых сооружениях предъявляются следующие требования: тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы мостов должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований); в период интенсивного снегопада тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы мостовых сооружений должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться проходы для движения пешеходов; при оповещении о гололеде или его возникновении противогололедными материалами в первую очередь обрабатываются лестничные сходы на мостовых сооружениях, а затем тротуары и пешеходные дорожки.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 максимальный нормативный срок ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов составляет 6 часов.

На основании Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «Веста-А», последнее обязуется выполнять комплекс работ по организации дорожной деятельности в границах Петрозаводского городского округа. В комплекс работ по организации дорожной деятельности входят, в том числе, текущее содержание объектов дорожно-мостового хозяйства (летний и зимний периоды): площадь проезжих частей, тротуаров и лестничных спусков, посадочных площадок общественного транспорта.

В п. 1.3. контракта указано, что виды, объемы и стоимость работ, выполняемых по контракту, перечислены в Приложениях №№ 3, 4, 4.1. - 4.5. к муниципальному контракту.

Объекты дорожно-мостового хозяйства включают в себя дороги, а также имеющиеся на них элементы обустройства (тротуары, пешеходные дорожки, остановки общественного транспорта, лестничные спуски, дорожные знаки и ограждения) (Приложения № 2.1 - 2.10 к муниципальному контракту). В приложении 2.5 к муниципальному контракту в список тротуаров входит <адрес> и <адрес>. Согласно приложения № 4.5 к муниципальному контракту «Виды, объемы и стоимость работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства, в том числе по регулированию дорожного движения техническими средствами дорожного движения, на ноябрь-декабрь 2013 года», к обязанностям ООО «Веста-А» относятся, в том числе: механизированная очистка тротуаров, в т.ч мостов и путеводов от снега, грязи и мусора; распределение противогололедных материалов на тротуарах; очистка тротуаров, в т.ч. мостов и путеводов, лестничных сходов, от снега, грязи и мусора вручную; россыпь противогололедных материалов на тротуарах и остановках вручную.

Приложением № 4.5. к контракту, для уборки тротуаров предусмотрен такой вид работ, как: механизированная очистка тротуаров, в т.ч. мостов и путепроводов от снега, грязи и мусора, общей кратностью - 4 раза на декабрь 2013г.; россыпь противогололедных материалов на тротуарах общей кратностью - 24 раз на декабрь 2013г.; очистка тротуаров, в т.ч. мостов и путепроводов, лестничных сходов от снега, грязи и мусора вручную - 8 раз на декабрь 2013г.; россыпь противогололедных материалов на тротуарах и остановках вручную - 15 раз на декабрь 2013г.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа совместно с ООО «Веста-А» проведена проверка эксплуатационного состояния автодорог Петрозаводского городского округа и элементов их благоустройства на предмет текущего содержания. По результатам проведенной проверки установлено, что на момент проведения проверки на ряде объектов дорожно-мостового хозяйства ООО «Веста-А» не выполнены соответствующие работы технического содержания, предусмотренные муниципальным контрактом, а именно работы по распределению противогололедных материалов на дорогах общегородского и районного значения, дорогах местного значения, внутриквартальный проездах, тротуарах и остановках, что подтверждается актом контрольной проверки текущего содержания ООО «Веста-А» объектов дорожно-мостового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ года. Из письма Администрации Петрозаводского городского округа в адрес ООО «Веста-А» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о неудовлетворительном состоянии дорожно-мостового хозяйства стала поступать в диспетчерскую службу с ДД.ММ.ГГГГ года, а также от надзорных органов, коммунальных служб, МКУ «ЕДДС».

В соответствии с п. 8.1. муниципального контракта с ООО «Веста-А» выплатило Администрации Петрозаводского городского округа неустойку в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной падения истца явилось ненадлежащее содержание участка тротуара на пересечении <адрес> и <адрес>.

Прокурор в заключении указал, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с учетом, установленных по делу доказательств, полагал, что требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Веста-А», в иске к Администрация Петрозаводского городского округа надлежит отказать.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Веста-А» свои обязательства, предусмотренные контрактом, надлежащим образом и в полном объеме не выполнило.

На основании изложенного выше, суд приходит в выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Веста-А», в иске к Администрация Петрозаводского городского округа надлежит отказать.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, из системного анализа названных положений законодательства следует, что на истице возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истица в ходе рассмотрения дела утверждала, что в месте и в момент ее падения поверхность тротуара была покрыта льдом, лед не был сколот, не был посыпан песком или иными противогололедными средствами.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фамилия 1., пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с истицей. Пересекая <адрес> истица упала, в результате падения истица повредила руку. Свидетель проводила истицу домой. Указала, что в месте падения истицы было очень скользко, поверхность тротуара была неровная, песком тротуар посыпан не был. Не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований. Показания данного свидетеля собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате падения истица получил телесные повреждения, выразившиеся травмой в виде <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГБУЗ «БСМП», в последствии истица продолжила лечение в ГБУЗ РК «Городская поликлиника № №», где ей были назначены физиопроцедуры (<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторона истицы в судебном заседании указала, что истица испытывала физическую боль в результате травмы, был изменен уклад привычной жизни истицы. <данные изъяты>

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате травмы истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, что существенным образом отразилось на ее психологическом состоянии, истица испытал боль, связанную с причинением вреда здоровью, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, характера травмы и имеющихся последствий, длительность прохождения лечения истицей, принимая во внимание, что в период травмы истица <данные изъяты>, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Веста-А» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с оплатой справки ФГБУ «Северо-Западное УГМС» в размере <данные изъяты> и расходы по отправке заявления на выдачу справки в ФГБУ «Северо-Западное УГМС» в размере <данные изъяты>., суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты>.

Расходы истицы в размере <данные изъяты> по отправке заявления по поводу падения в прокуратуру г. Петрозаводска, суд не признает необходимыми, поскольку по заявлению истицы проверка прокуратурой г. Петрозаводска не проводилась, заявление истицы в соответствии с п. 3.4. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45 направлено в адрес Администрации Петрозаводского городского округа для проведения проверки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Веста-А» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста-А» в пользу Петраковой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста-А» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2014 года.