Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1963/2011 [44У-197/2011] от 08.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции № 44-у- 197

г.Сыктывкар 12 октября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.

членов Президиума: Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Семенчиной Л.А., Сажина А.В.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.03.2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18.05.2010 года в отношении:

Фурман Р.А.,

... года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

1)17.12.2008 года приговором мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Р.Коми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 23.10.2009г. по отбытию срока наказания.

осужденного 26 марта 2010 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006г.), с учетом правил ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 мая 2010 года приговор Воркутинского городского суда 26.03.2010 в отношении Фурман Р.А. оставлен без изменений.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Коми от 17 августа 2010 года надзорная жалоба осужденного Фурман на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.03.2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Республики Коми от 18 мая 2010 года была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изложившей содержание приговора, мотивы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2010 года Фурман осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Фурман Р.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора, не оспаривая вины и правовой квалификации действий Фурман Р.А., а также вида и размера назначенного ему наказания, просит изменить приговор Воркутинского городского суда от 26.03.2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18.05.2010 года, исключив указание о взыскании с осужденного государственной пошлины в размере 950 рублей. В обоснование указывает, что действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает взыскание государственной пошлины с осужденных при расследовании и при рассмотрении в судах уголовных дел. Уголовно-процессуальный закон государственную пошлину к процессуальным издержкам не относит и не предусматривает её взыскание с осужденного при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, Президиум находит подлежащим их удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обжалуемый приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. Стороны, в т.ч. и Фурман Р.А., согласились на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена. Суд обосновано пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Фурман Р.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Правильно разрешив вопросы, связанные с гражданским иском потерпевшей по делу, суд принял решение о взыскании с осужденного государственной пошлины в размере 950 рублей.

Правилами ч.2 ст. 44 УПК РФ установлено, что при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Действующее законодательство о налогах и сборах, уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривают взыскание государственной пошлины с осужденных при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел.

Не относится в силу положений ч. 2 ст. 131 УПК РФ государственная пошлина и к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Таким образом, законом не предусмотрено взыскание с гражданского ответчика (осужденного) госпошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле.

Соответственно, приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.03.2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18.05.2010 года подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление заместителя прокурора Республики Коми удовлетворить.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.03.2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18.05.2010 года в отношении Фурман Р.А. в части взыскания с осужденного государственной пошлины в размере 950 рублей отменить, прекратив производство в данной части.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменений.

Председательствующий: А.К. Хамицевич