Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2022 (2-1798/2021;) ~ М-1701/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-227/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года      г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:     Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковшову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ковшову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2012 года в размере 52 017,97 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 760,54 руб., указав в его обоснование следующее.

24 ноября 2012 года между Ковшовым С.В. и акционерным обществом «Связной Банк» (АО «Связной Банк», Банк, Связной Банк (ЗАО)) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), Общие условия выпуска обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО). Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть заемные средства в установленные сроки и уплатить проценты за их пользование. Однако взятые на себя обязательства заемщик не исполнил. 23 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 05 января 2013 года по 23 апреля 2015 года. В этот же день, 23 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о полном погашении долга в размере 86 943,52 руб. в течение 30 дней. До настоящего времени требование в полном объеме не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2012 года за период с 05 января 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 52 017,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760,54 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчик Ковшов С.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд решил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2012 года Ковшов С.В. обратился в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением об оформлении банковской карты MasterCardWorld на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк»» в Связном Банке (ЗАО), Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

В заявлении Ковшов С.В. указал, что ознакомлен с информацией и процедурах и условиях кредитовании и получения карты, а так же тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (или подобное) о продукте, за получением которого он обратился в Банк, ему даны разъяснения, по результатам которых он полностью понимает условия его предоставления.

24 ноября 2012 года Ковшов С.В. получил в Банке кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб., 24 ноября 2012 года активировал ее и совершил первую операцию по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между Ковшовым С.В. и АО «Связной Банк» кредитный договор является смешанным.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), Общие условия выпуска обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Данные обстоятельства заявлением Ковшова С.В. на оформление банковской карты от 24 ноября 2012 года (л.д.8), заявлением Ковшова С.В. на включение в список застрахованных лиц от 24 ноября 2012 года (л.д.9), распиской в получении карты/пин-конверта от 24 ноября 2012 года (л.д.10), анкетой клиента от 24 ноября 2012 года (л.д.11 оборот).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской (л.д.16).

Ковшов С.В. совершил расходные операции по указанному кредиту. Платежей в счет погашения задолженности не вносил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 24 ноября 2012 года в отношении должника Ковшова С.В. (л.д.40-42).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 23 апреля 2015 года задолженность по договору № от 24 ноября 2012 года на дату перехода прав требования составила в размере86 943,52 руб. (л.д.36-39).

ООО «Феникс» направил уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием погашения задолженности по договору в размере 86 943,52 руб. (л.д. 31, 32).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «Феникс» в марте 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковшова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 86 943,52 руб.

29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ковшова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2012 года в размере 86 943,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 404,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 17 июня 2020 года отменен судебный приказ от 29 марта 2019 года (л.д. 33).

Не оспаривая данных обстоятельств, Ковшов С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что долг перед Банком аннулируется по истечении трех лет.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С иском о взыскании с Ковшова С.В. задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2012 года в размере 52 017,97 руб. ООО «Феникс» направил в суд 03 декабря 2021 года, поступило в суд 09 декабря 2021года (л.д.3, 4, 54).

Как следует из выписки по счету ответчика, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы не вносились.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ковшова С.В. истец обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области в марте 2019 года, судебный приказ вынесен 29 марта 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области судебный приказ отменен на основании заявления Ковшова С.В.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 760,54 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ковшову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2012 года в размере 52 017,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 760,54 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: