Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2022 (2-444/2021;) ~ М-433/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-103/2022                        УИД 24RS0058-01-2021-000598-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя истца Рыжиковой Зинаиды Николаевны – Давыденко Е.В., действующей на основании доверенности № от 22 декабря 2021 года,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиковой Зинаиды Николаевны к Х.М.К. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжикова З.Н., действуя через представителя, обратилась в суд с иском к Х.М.К. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что с 2002 года в ее пользовании находится земельный участок № в СО «Дорожник», который ей передала в пользование Х.М.К.. Более 19 лет истец непрерывно использует спорный земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, никаких притязаний на спорный земельный участок не было.

При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 28 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено – садоводческое товарищество «Дорожник» (л.д. 1).

В предварительное судебное заседание истец Рыжикова З.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Давыденко Е.В., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29, 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца Давыденко Е.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи со смертью ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

Третьи лица - администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, СТ «Дорожник» в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 43, 46, 48).

Представитель администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края Козар М.А. (по доверенности л.д. 32-33), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В соответствии с положениями абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Ответчик Х.М.К. умерла 15 января 2013 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 18 января 2013 года (л.д. 41).

Принимая во внимание, что на момент предъявления настоящего иска 23 декабря 2021 года ответчик Х.М.К. умерла, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик по делу Х.М.К. умерла, Рыжиковой З.Н. исковые требования предъявлены к умершей Х.М.К., правоспособность которой прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, то производство по гражданскому делу к Х.М.К. подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Рыжиковой Зинаиды Николаевны к Х.М.К. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекратить в связи со смертью Х.М.К..

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться с указанным иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Х.М.К., а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко