Решение по делу № 2-3647/2018 ~ М-3141/2018 от 02.08.2018

Дело №2-3647/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца Якимовой Е.В.,

представителя ответчика Худякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Шадрина С.А. к Билле Р.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Шадрин С.А. обратился с иском к Билле Р.А. о взыскании суммы займа в азмере 4 520 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 492 874 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 878 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 983 руб. 76 коп.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шардин С.А. передал Билле Р.А. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученную денежную сумму вернуть в полном объеме, что подтверждается распиской. На сегодняшний день сумма займа не возвращена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика. Поскольку сторонами соглашение о беспроцентности займа не заключалось, размер процентов не определен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование предоставленной суммой займа ежемесячно в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 218 746,47 руб. В силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 773,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.А. передал Билле Р.А. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученную сумму вернуть в полном объеме, что подтверждается распиской. На сегодняшний день сумма займа не возвращена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика. Поскольку сторонами соглашение о беспроцентности займа не заключалось, размер процентов не определен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование предоставленной суммой займа ежемесячно в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 274 128,12 руб. В силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 304,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.А. перевел на банковский счет Билле Р.А. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> Займ не возвращен. Соглашения о беспроцентности займа не заключалось, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 443,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.А. перевел на банковский счет Билле Р.А. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> Займ не возвращен. Соглашения о беспроцентности займа не заключалось, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 019,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.А. перевел на банковский счет Билле Р.А. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> Займ не возвращен. Соглашения о беспроцентности займа не заключалось, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19 945,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.А. перевел на банковский счет Билле Р.А. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> Займ не возвращен. Соглашения о беспроцентности займа не заключалось, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19 787,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.А. перевел на банковский счет Билле Р.А. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> Займ не возвращен. Соглашения о беспроцентности займа не заключалось, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 053,49 руб.

Истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, претензия оставлена без ответа.

Истец Шадрин С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Билле Р.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 73).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(ч.2)

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Шадриным С.А. (займодавец) и Билле С.А. (заемщик) заключен договор займа, путем составления расписки из содержания которой следует, что Билле Р.А. получил <данные изъяты> в долг до ДД.ММ.ГГГГ от Шадрина С.А. для оплаты доли в ООО <данные изъяты> (л.д. 59).

Суд полагает, что обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено, что переданные истцом денежные средства ответчик получил, обязался их вернуть, что подтверждается содержанием договора займа оформленного распиской написанной собственноручно ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что данная расписка не является договором займа суд находит неубедительными, поскольку в данном случае из содержания расписки следует, что все существенные условия, характеризующие договор займа отражены в ней, тот факт, что приобретенная доля в ООО <данные изъяты> оформлена на Билле Р.А. и Шадрин С.А. к ней отношения не имеет свидетельствует лишь о том, что Билле Р.А. взял займ с определенной целью, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, что переданные денежные средства не являются займом суду не представлено.

Заемные денежные средства в размере <данные изъяты> заемщиком Билле Р.А. займодавцу Шадрину С.А. не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющейся у истца распиской, отсутствием соответствующих отметок о возврате денежных средств и ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Шадриным С.А. (займодавец) и Билле С.А. (заемщик) заключен договор займа, путем составления расписки из содержания которой следует, что Билле Р.А. получил <данные изъяты> в долг до ДД.ММ.ГГГГ от Шадрина С.А. (л.д. 60).

Суд полагает, что обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено, что переданные истцом денежные средства ответчик получил, обязался их вернуть, что подтверждается содержанием договора займа оформленного распиской написанной собственноручно ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что данная расписка не является договором займа суд находит не состоятельными, поскольку из содержания расписки следует, что все существенные условия, характеризующие договор займа отражены в ней, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, что переданные денежные средства не являются займом суду не представлено, тот факт, что вместо слова «займ» указано «в долг» не свидетельствуют о наличии каких-либо иных взаимоотношениях сторон, поскольку буквальное толкование расписки позволяет с определенностью квалифицировать расписку как договор займа.

Судом установлено, что истцом дважды в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возврата денежных средств, переданных в качестве займа, уплаты процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20-22, л.д. 71-72).

Абзацем 1 ст. 408 ГПК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ответчик не возвратил Шадрину С.А. суммы долга, сумма займа в размере <данные изъяты> и сумму займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию на основании выше указанных норм права, с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с Билле Р.А. в пользу Шадрина С.А.. подлежит взысканию сумма займа в общем размере 2 600 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с Билле Р.А. в пользу Шадрина С.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( дата заявленных требований истцом), в размере 218 746 руб. 47 коп. Расчет указанных процентов, произведенный истцом (л.д. 10) судом проверен, признан правильным, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ в редакциях закона в соответствующие периоды. Доказательств погрешностей расчета суду не представлено.

До договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с Билле Р.А. в пользу Шадрина С.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( дата заявленных требований истцом), в размере 274 128 руб.12 коп. Расчет указанных процентов, произведенный истцом (л.д. 10) судом также проверен, признан правильным, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ в редакциях закона в соответствующие периоды. Доказательств погрешностей расчета суду не представлено.

Таким образом, с Билле Р.А. в пользу Шадрина С.А. подлежат взысканию проценты за пользование займами в размере 492874 руб. 59 коп. (218746,47 руб. + 274128,12 руб.)

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение же ключевой ставки Банка России при расчете процентов предусмотрено ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ) введено в действие с 1 августа 2016 года.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 773 руб. 97 коп. Расчет истца (л.д. 10) произведен в точном соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, судом проверен, признан верным. Доказательств иного расчета суду не представлено.

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 304 руб. 11 коп. Расчет истца (л.д. 11) произведен в точном соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, судом проверен, признан верным. Доказательств иного расчета суду не представлено.

Всего с Билле Р.А. в пользу Шадрина Р.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 078 руб. 08 коп.

Кроме того, судом установлено, что Шадриным С.А. путем базналичного перечисления через Сбербанк Онлайн на банковский счет Билле Р.А. были переведены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей.

Указанные перечисления денежных средств подтверждаются чеками по операциям Сбербанк Онлайн (л.д. 15-19), справкой Сбербанка России (л.д. 51, выпиской по карте представленной по запросу суда (л.д. 67-69).

Вместе с тем, следует отметить, что представленные представителем ответчика справки Сбербанка РФ перечислений денежных средств со счета Билле Р.А. на банковский счет Шадрина С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают по датам и суммам, что указанные выше денежные средства были возвращены ответчиком истцу (л.д. 52-55).

Как указано выше, истцом дважды в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возврата денежных средств, в том числе сумм переведенных безналичным путем и квалифицируемым истцом как займ, а также с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ (л.д. 20-22, л.д. 71-72).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суду надлежит определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, а также установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и применить соответствующие законы и нормативно-правовые акты к рассматриваемому спору.

Исходя из заявленных истцом обстоятельств и представленных доказательств, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие в результате неосновательного обогащения, а не заемных обязательств, как было указано истцом при подаче иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

С учетом приведенной нормы, а также денежного характера спорного обязательства, в предмет доказывания по делу входят: факт неосновательного приобретения имущественной массы; размер неосновательного сбережения; отсутствие законных оснований для неосновательного обогащения ответчика; правомерность имущественных притязаний.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей были получены именно ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательства обратного ответчиком не представлены, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, а поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

На основании изложенного, с Билле Р.А. в пользу Шадрина С.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 920 000 руб. (400 000 руб. + 300 000 руб. + 490 000 руб. + 500 000 руб. + 230 000 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что Билле Р.А. с момента перечисления денежных средств знал о неосновательном характере их получения, в связи с чем, проценты на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с даты соответствующих перечислений денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в следующем размере: на сумму перечисленную ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 443 руб. 83 коп., на сумму перечисленную ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 019 руб. 18 коп., на сумму перечисленную ДД.ММ.ГГГГ - 490 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 495 руб. 96 коп., на сумму перечисленную ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 787 руб. 67 коп., на сумму перечисленную ДД.ММ.ГГГГ - 230 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 053 руб. 49 коп. В общей сумме составляющие 78 800 руб. 13 коп.

Расчет произведенный истцом (л.д. 12) соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, судом проверен, признан верным. Доказательств порочности расчета суду не представлено.

Таким образом, с Билле Р.А. в пользу Шадрина С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 800 руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 34 983 руб. 76 коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается платежными документами (л.д.3).

С учетом удовлетворенных требований с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 983 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Билле Р.А. в пользу Шадрина С.А. сумму основного долга по договорам займа в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование займами в размере 492874 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 078 руб. 08 коп., неосновательное обогащение в размере 1 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 800 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 983 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –    <данные изъяты>

<данные изъяты>            (И.А.Шабалина).