Решение по делу № 12-32/2021 от 30.03.2021

по делу № 12-32/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск      30 апреля 2021 года

          Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондарева В.И.,

государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель Пшеничной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Черных Н.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Бондарева Виктора Ивановича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева Виктора Ивановича по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление заместитель начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Черных Н.А. обжаловала, обосновав тем, что мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ сослался на ранее вынесенные судебные решения мировым судьей судебного участка № 165 Курганинского района и Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Бондарева В.И., которые в настоящее время обжалуются в Краснодарский краевой суд, не дав никакой правовой оценки представленным доказательствам должностным лицом по настоящему делу об административном правонарушении, а именно в части не устранения Бондаревым В.И. по выданному предписанию нарушений земельного законодательства. Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном должностное лицо Пшеничная И.С., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Бондарева В.И., доводы жалобы поддержала полностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондарев В.И., возражал против доводов жалобы, просил суд обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, судья вышестоящего суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В свою очередь, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обязанность судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Точное соблюдение указанных законодательных правил при производстве по делу об административном правонарушении позволяет обеспечить рассмотрение дела в соответствии с законом.

Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Бондарева В.И. должностным лицом к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что он повторно не выполнил предписание органа государственного земельного надзора об устранении нарушений земельного законодательства, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей, постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева Виктора Ивановича по ч. 25ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганинского районного суда по делу № указанное постановление оставлено без изменений.

Должностным лицом не представлено никаких доказательств того, что указанные судебные акты отменены либо изменены судами вышестоящих инстанций.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Бондарева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Бондарева Виктора Ивановича в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Черных Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин