Решение по делу № 2-1778/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1778/2020

25RS0002-01-2020-001814-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Харитонову Виталию Игоревичу, Юркову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Харитонову В.И., Юркову А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 228 313,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 779,16 руб.; проценты на просроченный основной долг – 9 390,29 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 137 765,87 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 378,56 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483,14 рубля в солидарном порядке; а также проценты по кредиту в размере 17,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02.11.2019 по дату его полного погашения включительно.

В обоснование иска указано, что 23.08.2013 между Банком и Харитоновым В.И. был заключен кредитный договор №/ПБ2969, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 600 000 рублей на срок до 08.08.2018 под 17,5% годовых и принял на себя обязательства его погашать, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора в этот же день Банк заключил договор поручительства с Юрковым А.Н.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками, как указал истец, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, несмотря на направление требований о погашении задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района вынесен судебный приказ №, который 19.07.2019, после получения возражений, отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебных извещений в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 23.08.2013 между Банком и Харитоновым В.И. был заключен кредитный договор №/ПБ2969, по условиям которого Банк предоставил Харитонову В.И. кредит в сумме 600 000 рублей под 17,5% годовых на срок до 08.08.2018.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, Банком были заключены Договор поручительства №/ПБ2969-П1 с Юрковым А.Н.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполнил свои обязательства. При этом заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей и их внесение не в полном объеме.

Согласно представленному стороной истца расчету по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом на 01.11.2019 составила 228 313,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 779,16 руб.; проценты на просроченный основной долг – 9 390,29 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 137 765,87 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 378,56 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена.

Указанный размер задолженности судом проверен и признан верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Факт просрочки и размер задолженности ответчиками доказательственно не оспорен.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, исходя из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 02.11.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 5 483,14 руб. в равных долях: с Харитонова В.И. и Юркова А.Н. по 2 741,57 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Харитонову Виталию Игоревичу, Юркову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Харитонова Виталия Игоревича, Юркова Алексея Николаевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 228 313,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02.11.2019 по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Харитонова Виталия Игоревича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 741,57 руб.

Взыскать с Юркова Алексея Николаевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 741,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 28.05.2020 г.

Судья                     Е.Б. Богут