Решение по делу № 33-6564/2020 от 28.05.2020

Судья Молоканов Д.А. № 33-6564/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя Фиронова Н. А. – ООО «Русский инновационный фонд»

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление Фиронова Н. А. об индексации взысканных судом сумм.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фиронов Н.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шилихина Ф.С. в пользу ООО «Ленинская управляющая компания» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере 8 904 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 13 904 рубля 55 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Ленинская управляющая компания» на ООО «Русский инновационный фонд». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» на Фиронова Н.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шилихиным Ф.С. погашена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Просил произвести индексацию присужденной денежной суммы в размере 13904 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Шилихина Ф.С. индексацию присужденной суммы в размере 5929 рублей 64 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Фиронова Н.А. – ООО «Русский инновационный фонд» оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его изменить, взыскать индексацию присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5929 рублей 64 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О).

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шилихина Ф.С. в пользу ООО «Ленинская управляющая компания» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года включительно в размере 8 904 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 13 904 рубля 55 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Ленинская управляющая компания» на ООО «Русский инновационный фонд». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» на Фиронова Н.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шилихиным Ф.С. погашена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Разрешая требования взыскателя, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости индексации денежных сумм, взысканных решением суда, в связи с его неисполнением.

Произведенный расчет индексации присужденных решением суда сумм судом первой инстанции проверен, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в произведенном расчете.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании подателем жалобы норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фиронова Николая Анатольевича по доверенности ООО «Русский инновационный фонд» – без удовлетворения.

Председательствующий